Дело № 2-2334/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002929-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 28 августа 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик) и ФИО4 (далее – ФИО4, поручитель) о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа от <дата> в размере 1 010 000 руб. и судебных расходов в размере 13 250 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком возврата до <дата>. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Также <дата> в обеспечение исполнения заемщиком обязательств между ФИО4 и ФИО1 заключен договор поручительства. В силу пункта 1.1. указанного договора, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО3 всех его обязательств по спорному договору займа.
Однако принятые на себя обязательства заемщиком и поручителем исполнены не были.
Размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 260 000 руб. (500 000*4/100*13).
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате процентов по договору и возврату суммы займа с ответчиков также подлежит взысканию штраф в размере 250 000 (500 000*50/100).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1 010 000 руб. (сумма займа – 500 000 руб., проценты – 260 000 руб., штраф – 250 000 руб.) и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250 руб.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО2, поддержавшего исковые требования в полном объеме и не возражавшего в отношении вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.
Ответчик ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в его отсутствие не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО4 возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.
С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает, с учетом согласия истца, возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть их в срок до <дата>, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно, а именно по 20 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, <дата> между ФИО6 и ФИО4 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение ФИО3 обязательств.
Факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от истца к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что объективно подтверждается самим договором займа и передаточным актом от <дата>.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение передаточного акта, свидетельствующего о передаче заемных денежных средств, у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчики, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договорам не исполнили.
Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Следовательно, требование истца о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы займа в размере 500 000 руб. по договору от <дата> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1.2, 2.5 договора займа от 21.06.20222 ответчик обязался за пользование денежными средствами, полученными по данному договору, оплачивать заемщику ежемесячно до 21 числа месяца денежные средства в размере 4 процентов от суммы займа, а именно по 20 000 руб.
Проценты уплачиваются ежемесячно. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.
Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> без учета капитализации, что составляет 260 000 руб.
Проверив расчет задолженности по процентам, принимая во внимание то, что размер процентов при расчете их с капитализаций превышает сумму процентов заявленных ко взысканию, руководствуюсь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке в пользу истца проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 260 000 руб.
Согласно пункту 3.3 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), на заемщика накладывается штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы займа.
Поскольку, в ходе судебного заседания достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 и ФИО4 принятых обязательств по возврату сумму займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО7 о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке штрафа в размере 250 000 руб. (500 000 руб. х 50% = 250 000 руб.)
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 250 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<№>) к ФИО3 (ИНН <№>) и ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору займа от <дата> в размере 500 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 260 000 руб., штраф в размере 250 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.