Решение по делу № 2А-700/2023 от 28.11.2023

Дело №2а-700/2023

УИД65RS0011-01-2023-000764-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Крюкову В.Г. принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ *, выданный дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, которое нарушает право Банка на исполнение судебного акта в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В судебное заседание представитель административного истца ОА «ОТП Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОСП по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по * в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска в адрес суда не направили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях административный иск не признала, указав, что бездействие отсутствует, поскольку предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа приняты в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обращаясь в суд с административным иском, АО «ОТП Банк» указывает на то, что в период с дата по дата со стороны судебного пристава-исполнителя на исполнении у которого находится исполнительное производство *-ИП, имело место бездействие, которое повлекло нарушение прав взыскателя и привело к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая заявленный административный иска и, приходя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного документа – судебного приказа *, выданного дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору * от дата в пользу АО «ОТП Банк» в размере * руб., госпошлины в размере * руб., возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Из сводки по исполнительному производству установлено, что дата с целью установления имущества должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в Центр ГИМС МЧС России по *, Гостехнадзор, в адрес операторов сотовой связи, в Пенсионный фонд о предоставлении информации о заработной плате или доходе должника, в ЗАГС, в УФМС, Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН.

Согласно предоставленной информации имущество должника не выявлено; сведений о заключении брака или перемени имени не установлено.

Из поступившей информации установлено наличие денежных средств у должника, в связи с чем, дата судебный пристав – исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских организациях.

дата , дата судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в Центр ГИМС МЧС России по *, в адрес операторов сотовой связи, в ЗАГС, в банковские организации, в УФМС, пенсионный фонд.

Из полученных ответов информации по имуществу должника не представлено.

дата судебный пристав – исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских организациях.

дата судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в Центр ГИМС МЧС России по *, в адрес операторов сотовой связи, в ЗАГС, в банковские организации, в УФМС, в пенсионный фонд, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН.

Информации о наличии имущество у должника не представлено.

дата , дата , дата направлены запросы о предоставлении информации на должника в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в ФНС.

дата , дата повторно направлены запросы о должнике и его имуществе.

Информации о наличии имущество у должника не представлено.

дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

дата повторно направлены запросы об имуществе должника.

Информации о наличии имущество у должника не представлено.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата направлен запрос в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и иных выплатах в отношении должника.

С целью установления имущества должника по месту его жительства дата судебным приставом – исполнителем осуществлён выход, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что проверить имущественное положение должника не удалось, поскольку дверь никто не открыл, должнику оставлено требование.

дата направлены запросы в ЗАГС, в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и иных выплатах в отношении должника, в Росреестр, запрос информации об имуществе должника, в ГИБДД, ГУМВД России, в банковские организации, в налоговый орган, в адрес операторов сотовой связи.

Информации о наличии имущество у должника не представлено.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в период с дата по дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации; осуществлены меры по проверке имущественного положения по месту жительства должника; направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в несовершении действий по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все допустимые законом меры по отысканию имущества должника приняты судебным приставом-исполнителем, его вина в невозможности исполнения исполнительного документа отсутствует.

При этом суд отмечает, что в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство на общую сумму * руб. в рамках которого судебный пристав – исполнитель в полном объеме принимает меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнений требований исполнительных документов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.