55RS0003-01-2025-003795-31
2-2852/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 для размещения строений, а также коммерческой автостоянки, использовался земельный участок, с кадастровым номером не сформированный в установленном законом порядке, площадью 1700 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 750 кв.м., расположенный относительно здании, по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>. Участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Плата за использование участок за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания периода по решению Ленинского районного суда №) ответчиком не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1 354 257,35 рублей за использование земельный участков, которое до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамент имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение в общей сумме 1 354 257,35 рублей, из которой: 989 655,30 рублей – стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 364 602,05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
Представитель истца департамент имущественных отношений Администрации города Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что земельный участок сформирован и ДД.ММ.ГГГГ учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) с кадастровым номером № площадью 1 750 кв.м., расположен в 42 м северо-западнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Ленинском АО г. Омска; вид разрешенного использования: «деловое управление, магазины». Сведения об участке в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1560 кв.м., с видом разрешенного использования: «земли общего пользования для размещения автостоянки» и из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:3065, площадью 1700 кв.м., с видом разрешенного использования: «для размещения автостоянки».
В границах участка по адресу: <адрес> Ленинском АО <адрес>, ФИО1 организовал коммерческую автостоянка, в южной части участка установлено временное сооружение 18 кв.м., используемое для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, расположенного на участке; в юго-западной части участка ФИО1 осуществил возведение одноэтажного нежилого кирпичного здания площадью по наружному обмеру 67,7 кв.м., используемого для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска установлено, что разрешение на строительство указанных объектов недвижимости, не выдавалось.
Земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с распоряжением ГУ по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ для размещения коммерческой автостоянки.
Соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ-Л-25-1594 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являясь арендодателем, все права и обязанности. Предусмотренные договором аренды перешли ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время по указанному договору аренды земельного участка прекращены начисления, и он исключен из реестра пользования имуществом. ФИО1 участок не предоставлялся, плата ответчиком не вносится.
Согласно сведений филиала ППК «Роскадастр» по Омской области земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровую стоимость 3 342 332 рублей.
В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ г. Омск Омской области содержащейся в Правилах землепользования и застройкой муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №201, спорный земельный участок расположен в территориальной общественно-жилой зоне (ОЖ-1).
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).
Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.
Из материалов дела следует, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт обследования земельного участка от 23.10.2023 № 192-ф.
В результате обследования установлено, что участок использовался ФИО1 для размещения и эксплуатации, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества, без внесения платы за землю.
Плата за использование участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, в связи с чем в адрес ответчика департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 1 354 257,35 рублей.
Ответчик ФИО1 требование департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил, возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Поскольку плата за использование указанной части земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ не осуществлялась, департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Поскольку материалы дела содержат доказательства использования указанным земельным участком с кадастровым номером № и данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются, то при отсутствии доказательств уплаты ФИО1 земельного налога или арендной платы, за использование земельного участка, суд находит выводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска о получении ответчиком неосновательного обогащения за названный период обоснованными.
При этом, суд учитывает, что на основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории г. Омска».
Согласно расчету стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 989 655,30 рублей.
Поскольку в судебном заседании доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, возражений относительно заявленного расчета ответчиком не приведено, суд полагает заявленные департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В материалы дела истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 26.02.2025 составляет 364 602,05 рублей, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчиков процентов с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области с ответчика ФИО1 в размере 28 542,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Омска удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 655 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 602 рубля 05 копеек, всего 1 354 257 рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму невозвращенного неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.02.2025 по день исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 28 542 рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.
Судья К.В. Назаретян