Решение по делу № 2-1955/2023 от 30.06.2023

ДЕЛО № 2-1955/2023

22RS0066-01-2023-001406-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Системастрой» об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Системастрой», в котором просит обязать надлежащего ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ей и ее супругу на основании договора купли-продажи квартиры принадлежит <адрес>, обшей площадью 57,7 кв.м. в многоквартирном доме по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Принадлежащая истцу квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома.

В период 2015-2016 гг. в многоквартирном доме по ул. <адрес>, <адрес> производились работы по капитальному ремонту крыши в рамках краевой программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Организация работ по капитальному ремонту крыши дома осуществлялась НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую с устройством выходов на кровлю выполнялись подрядчиком ООО «Системастрой».

После проведенного капитального ремонта покрытие кровли выполнено из профилированного оцинкованного металлического листа.

Акт приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

С 2022 года у истца образовались протекания потолка в квартире.

Мастером ООО УК «Жилфонд» составлен акт осмотра квартиры, где указаны следующие повреждения: в спальне на потолке намокание и отслоение штукатурного слоя на потолке, в зале на потолке на месте перекрытия намокание и отслоение штукатурного слоя.

Сотрудниками управляющей компании неоднократно производились осмотры, однако причина течи не была обнаружена.

Согласно досудебному экспертному заключению № ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следы намокания потолка и стен в местах стыков внутренних несущих панелей на расстоянии около 1 метра от наружных стен, имеются следу намокания деревянных конструкций стропильной системы крыши в местах сопряжения слуховых окон, вентиляционных шахт, имеются следы намокания, подтеки на фановой трубе, а также на покрытии нижележащей плоской кровле. В результате обследования кровли здания над квартирой № установлено, что покрытие из металлического листа имеет отверстия, возникшие вследствие неправильного монтажа покрытия, а также отсутствует надлежащая герметизация стыков.

Указанные недостатки приводят к попаданию осадков в виде дождя и талого снега в чердачное пространство, замачиванию стропильных конструкций. При монтаже стропильной кровли со стороны уклонов кровельное покрытие из наплавляемых материалов было частично вскрыто и кирпичной кладкой выполнено выравнивание в горизонтальной проекции стен в проектное положение. При выполнении этих образовались зазоры в стяжке плоской кровли вдоль всех наружных стен. Вода, попадая в чердачное пространство, стекая по уклону плоской кровли, попадает в вышеуказанные зазоры и приводит к затоплению <адрес> местах сопряжения плит.

В связи с тем, что работы по капитальному ремонту проведены ненадлежащим образом, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являющаяся одновременно представителем третьего лица ООО Управляющая компания «Жилфонд» ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истец обратилась в иском по истечении гарантийного срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Системастрой» ФИО4 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец обратилась с требованиями по истечении гарантийного срока, в период гарантийного срока не обращалась ни к подрядчику, ни к региональному оператору. С учетом положений ч.3 ст. 724 ГК РФ, п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ в совокупности с ч.2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ее супругу ФИО5 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи принадлежит <адрес>, обшей площадью 57,7 кв.м. в многоквартирном доме по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Принадлежащая истцу квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома.

В 2016 г. в многоквартирном доме по ул. <адрес>, <адрес> производились работы по капитальному ремонту крыши в рамках краевой программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Барнаула.

Согласно акту комиссионной приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ремонтно-строительные работы осуществлялись в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт.

Согласно материалам дела, первое намокание потолка произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт ООО УК «Жилфонд».

Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следы намокания потолка и стен в местах стыков внутренних несущих панелей на расстоянии около 1 метра от наружных стен, имеются следу намокания деревянных конструкций стропильной системы крыши в местах сопряжения слуховых окон, вентиляционных шахт, имеются следы намокания, подтеки на фановой трубе, а также на покрытии нижележащей плоской кровле. В результате обследования кровли здания над квартирой № установлено, что покрытие из металлического листа имеет отверстия, возникшие вследствие неправильного монтажа покрытия, а также отсутствует надлежащая герметизация стыков.

Указанные недостатки приводят к попаданию осадков в виде дождя им талого снега в чердачное пространство, замачиванию стропильных конструкций. При монтаже стропильной кровли со стороны уклонов кровельное покрытие из наплавляемых материалов было частично вскрыто и кирпичной кладкой выполнено выравнивание в горизонтальной проекции стен в проектное положение. При выполнении этих образовались зазоры в стяжке плоской кровли вдоль всех наружных стен. Вода, попадая в чердачное пространство, стекая по уклону плоской кровли, попадает в вышеуказанные зазоры и приводит к затоплению <адрес> местах сопряжения плит.

Разрешая требования истца, а также доводы стороны ответчиков об обращении истца за пределами гарантийного срока, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения привлеченной Фондом подрядной организацией (ООО "Системастрой") работ по капитальному ремонту крыши подтвержден материалами дела, а именно договором и актом.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В пункте 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Судом установлено, что п. 8. договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен гарантийный срок на качестве выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, и начинается с утверждения в установленном порядке Акта передачи объекта и составляет 61 месяц, то есть 5 лет и 1 месяц.

Капитальный ремонт крыши завершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. С участием представителя собственников помещений многоквартирного дома работы приняты по акту комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с данной даты следует считать гарантийный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Жилфонд».

Заявлений, претензий о выявленных недостатках, протечках в кровле в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в адрес ООО «Системастрой» и/или Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не направлялось.

Учитывая, что работы приняты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с указанной даты подлежит исчислению установленный договором гарантийный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого у истца имелась возможность заявить о недостатках выполненных работ, однако с заявлением о недостатках истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами гарантийного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представленный стороной истца акт осмотра квартиры истца, составленный представителями ООО УК ЖЭУ №40, от 07.01.2017 года согласно которому «видны следы намокания на потолке в спальне 2 кв.м, потолок зашпатлеван и покрашен водоэмульсионной краской, предположительно таяние снега в вентиляционных окнах на крыше» не опровергает приведенные выше обстоятельства, не свидетельствует как о причине намокания ввиду производства некачественного капитального ремонта кровли многоквартирного дома, так и не свидетельствует об обращении истца после выявленных протечек к региональному оператору либо к подрядчику.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Системастрой» об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту общедомового имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Д.В. Косилова