Решение по делу № 2-5900/2022 от 10.10.2022 - о защите прав потребителя.

Дело №2-5900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала на то, что проживает в доме 45 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске. В период с 03.07.2022 года по 04.07.2022 года на припаркованный автомобиль Киа Рио гос ном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему, истцу, на праве собственности между домами 43 и 45 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске упал ствол дерева, причинив автомобилю механические повреждения. Управляющей организацией домов 43 и 45 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске является ООО «Ремжилзаказчик». Также указывает, причиной падения ствола дерева на его автомобиль является ненадлежащее обслуживание управляющей компанией МКД 43 и 45 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске и прилегающей к ним территории. Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос ном № составила 216600 руб., расходы на оценку он понес в сумме 7200 руб., расходы на кадастрового инженера 5000 руб. Истец указывает, что обращался к ответчику с письменной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в сумме 216600 руб., расходы на оценку 7200 руб., расходы на кадастрового инженера 5000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку 20.09.2022 года истцу в полном объеме возмещен причиненный ущерб.

Представитель третьего лица ООО «УЮТ» в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС автомобиль Киа Рио гос ном № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д 44)

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что в период с 03.07.2022 года по 04.07.2022 года на припаркованный автомобиль Киа Рио гос ном №, принадлежащий ФИО1 между домами 43 и 45 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске упал ствол дерева. В результате падения дерева автомобиль Киа Рио гос ном № получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2022 года, в котором указано, что на припаркованный у дома 45 по ул. С.Кривой в г. Челябинске автомобиль Киа Рио гос ном № упало дерево, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. (л.д. 8)

В соответствии с п. 43 Решения Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 (ред. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска" придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства (в ред. Решения Челябинской городской Думы от 29.08.2017 N 32/18)

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 года № 27/2 утверждены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в г. Челябинске, пунктом 16 которых предусмотрено, что охрана и содержание внутриквартальных зеленых насаждений, насаждений на придомовых территориях в границах землепользования возлагается на собственников (пользователей - жилищно-эксплуатационные предприятия» жилищного фонда.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске» установлено, что зеленые насаждения - деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (подпункта 6 пункта 59 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года N 16//32).

Согласно пункту 15 этих Правил зеленые насаждения - совокупность лесной, древесно-кустарниковой и травянистой растительности (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории района.

В силу пункта 58 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: в том числе в размещении урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм; озеленении территории района, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (пункт 59).

Согласно пункту 60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: выполняют благоустройство отведенных и прилегающих территорий; обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами;

В соответствии с пунктом 71 Правил при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: на жилых территориях - 25 метров по периметру, за исключением земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; для индивидуальных жилых домов - 10 метров по периметру усадьбы, а со стороны въезда (входа) - до проезжей части дороги (подпункты 1.2 пункта 1).

Работы по благоустройству и содержанию осуществляют: на прилегающих и отведенных территориях многоквартирных домов, а также на прилегающей территории к нежилым помещениям в многоквартирных домах - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом. При отсутствии такого договора или заключенного договора на часть работ по обслуживанию дома - собственники помещений в многоквартирном доме. Данные работы распространяются на установку и очистку урн (подпункт 1 пункт 73).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Сони Кривой, 43 в. Челябинске, проведенного в форме заочного голосования от 20.02.2015 года в качестве способа управления избранно управление многоквартирным домом № 43 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске управляющей компанией – ООО УО «Ремжилзаказчик». (л.д 88)

В соответствии с договором № 3-УО-22 от 10.01.2022 заключенного между ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» и ООО «УЮТ», ООО «УЮТ» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В соответствии с п.2.3.22 и ООО «УЮТ» по заказу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» приняло на себя обязательство обеспечить надлежащее санитарное состояние придомовой территории, мест общего пользования.

Из приложения №1 к договору следует, что дома 43 и 45 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске находятся в обслуживании ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» и ООО «УЮТ».

Как следует из приложения №2 к договору №3-УО-22 от 10.01.2022 года в перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД выкашивание газонов до 3-5 см при высоте от 15 см с последующей уборкой и очисткой газонов от скошенной травы и мусора, санитарная опиловка зеленых насаждений (кустарников, деревьев) входящих в состав в состав общего имущества многоквартирного дома по мере необходимости. (п. 22), (л.д 88,90-91)

В соответствии с заключением ООО «КадастрГрупп», а также представленными истцом фотоматериалами, пень, после спила дерева, находящийся на территории между многоквартирными жилыми домами, расположенными по ул. Сони Кривой,43 и 45 в Центральном районе г. Челябинска, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером: № и предназначен для эксплуатации многоквартирных домов 43,45 по ул. сони Кривой с придомовой территорией. (л.д 83)

Автомобиль истца в момент падения дерева находился около ограждения палисадника, прилегающего к дому, где находилось упавшее дерево. Дерево упало и повредило автомобиль истца.

Указанное выше заключение эксперта в части определения места расположения упавшего дерева ответчиком не оспаривалось, тот факт, что упавшее дерево находилось на придомовой территории домов 43,45 по ул. Сони Кривой, также не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, а также учитывая, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории домов № 43,45 по ул. Сони Кривой в г. Челябинске, за надлежащее содержание которой несет ответственность управляющая организация в лице ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из содержания указанной выше нормы, для возложения обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности условий, а именно: противоправность действий и вина, наступление вредных последствий, причинно-следственная связь между действиями привлекаемого к ответственности лица и наступившими последствиями.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что дерево находилось на территории, относящейся к зоне ответственности обслуживающей дом организации.

В свою очередь, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилых домов, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представило. Напротив, из обстоятельств дела следует, что за состоянием дерева ответчик не следил, спил дерева с видимыми повреждениями, угрожающими безопасности людей и их имуществу, не произвел.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной совокупность условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» за причиненный истцу ущерб повреждением его автомобиля Киа Рио гос ном № от падения дерева.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы» №0607220311 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Рио гос ном № от падения дерева составила без учета износа 216600 руб. (л.д. 12-51).

Материалами дела установлено, что 16.08.2022 года истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией в которой просил выплатить причиненный ущерб и произведенные расходы, к претензии приложил экспертное заключение. Досудебную претензию ответчик получил 18.08.2022 года. (л.д 55-56).

Также установлено материалами дела, что 31.08.2022 года ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» направил в адрес ФИО1 ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на автомобиль и паспорт технического средства. (л.д 78). Данный ответ получен истцом 06.09.2022 г. (л.д. 75). Однако запрашиваемые ответчиком документы ФИО1 не представил.

15.09.2022 г. ответчик направил письмо истцу, в котором сообщал о перечисляет на его расчетный счет сумму в размере 228800 руб., из которых 216600 руб. - стоимость ремонта, 7200 руб. - услуги эксперта, 5000 руб. – услуги кадастрового инженера (л.д. 80). Согласно РПО данное почтовое отправление направлено 15.09.2022 г., вручено 19.09.2022 г. (оборот л.д. 80).

Как следует из платежного поручения от 19.09.2022 года №4335 ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» произвел частичное возмещение причиненного ущерба ФИО1 в сумме 115000 руб., а 20.09.2022 года доплату в сумме 113800 руб. по платежному поручению от 20.09.2022 г. № 4367. Всего ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» выплатило ФИО1 228800 рублей.

20.09.2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку обязательства по оплате причиненного ущерба и расходов на подготовку заключений на общую сумму 228800 руб., исполнены ответчиком в полном объеме до принятия иска к производству суда, суд находит обоснованными требованиями истца в указанной выше части и полагает, что с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 216600 руб., расходы на подготовку заключения по стоимости причиненного ущерба в сумме 7200 руб. и расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 5000 руб., однако, в указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования потребителя были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке - согласно письму от 15.09.2022 г. сообщалось о перечислении всей заявленной истцом суммы ущерба в размере 228800 руб., выплата произведена 19 и 20 сентября 2022 г., в суд истец обратился 20 сентября 2022 г. на личном приеме иск зарегистрирован в 16 час. 46 мин., исковое заявление принято к производству определением суда от 20.09.2022 г., внесенному в базу системы ГАС «Правосудие» в 20 час. 00 мин. Таким образом, в момент перечисления оставшейся суммы ущерба 20.09.2022 г. ответчик не знал о предъявлении иска в суд и его принятии судом к производству.

В связи с чем факт предъявления истцом иска не свидетельствует об отсутствии добровольности удовлетворения ответчиком требования истца, поскольку до принятия иска к производству суда ответчик не знал и не мог знать о наличии судебного спора.

Таким образом, выплата ответчиком суммы ущерба не обусловлена подачей иска, что свидетельствует о добровольности исполнения своих обязательств ответчиком и является основанием для освобождения ответчика от уплаты в пользу потребителя штрафа на основании пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 216600 руб., расходы на оценку 7200 руб., расходы на подготовку заключения кадастрового инженера 5000 руб.

В указанной выше части решение суда принудительному исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 11.10.2022 г.