Дело № 2-1704/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001996-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при помощнике судьи Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец муниципальное казенное учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий» (далее – МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... Ответчик был принят на работу к Истцу на должность ..... согласно Трудовому договору от ..... № и приказу о приеме на работу от ..... №л. ..... с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, что подтверждается приказом от ..... и договором о полной материальной ответственности. ..... по результатам инвентаризации ФИО2 были вверены товарно-материальные ценности для осуществления своих служебных обязанностей. ..... на основании приказа о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор расторгнут, ..... ФИО2 уволен с ...... При проведении инвентаризации и устройстве на работу нового сотрудника актом о результатах инвентаризации от ..... была выявлена недостача материальных ценностей: перфоратор Бош, сварочный аппарат для пл.труб Калибр СВА, дрель-шуруповерт Бош, компрессор Remeza СБ4/с, молоток отбойный «Хитачи», шлифмашинка угловая Фиолент, всего на общую сумму ..... руб. Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» в сумме ..... руб. ..... в адрес ответчика было направлено требование о возврате оборудования или возмещении компенсации его стоимости. Указанное требование не удовлетворено до настоящего времени. Истец просит взыскать с Ответчика возмещение ущерба в размере 99 651 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб.

Представитель истца МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ..... был принят на работу ..... в МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № с ..... ФИО2 (л.д. 36) и личной карточкой работника (л.д. 39-42).

Согласно приказу МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» от ..... № ..... ФИО2 переведен ..... с ..... (л.д. 38).

С ..... ФИО2 назначен материально ответственным лицом исполняющего обязанности мастера, что подтверждается приказом МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» от ..... №

..... с и.о. мастера ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (пункт 1 договора) (л.д. 23).

Согласно пункту 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Приказом от ..... № трудовой договор с ФИО2 расторгнут и он уволен с ..... по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 36).

Согласно приказу от ..... № ФИО2 принят на работу в МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» ....., основание: трудовой договор от ..... № (л.д. 37), уволен ..... (приказ от ..... №) (л.д. 43-55).

Из акта № о результатах инвентаризации от ..... следует, что в МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» комиссией в составе заместителя директора КНВ, заместителя директора РАА, экономиста ЧЕВ, назначенной приказом от ..... №, в период с ..... по ..... проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении у ФИО2 (мастера). На основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № от ....., № от ....., № от ....., № от ..... выявлено отсутствие материальных ценностей: перфоратор Бош 1 шт. – ..... руб., сварочный аппарат для пл.труб Калибр СВА 1 шт. – ..... руб., дрель-шуруповерт Бош 1 шт. – ..... руб., компрессор Remeza СБ4/С-100LB 30А 1 шт. – ..... руб., молоток отбойный «Хитачи» 1 шт. – ..... руб., шлифмашинка угловая Фиолент 1 шт. – ..... руб. Выявленная недостача в сумме ..... руб. будет взыскана через суд (л.д. 20).

Стоимость имущества, указанная в акте о результатах инвентаризации, подтверждена актом оценки имущества (л.д. 21).

Согласно приказу МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» от ..... № по результатам проведенной инвентаризации имущества на недостачу ФИО2 вынесено имущество в сумме ..... руб. (л.д. 35).

....., ..... ответчику направлены уведомления №, №, № о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Иных доказательств в подтверждение причиненного ущерба работодателем суду не представлено, в письме от ..... № указано на отсутствие у истца иных доказательств по делу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке; установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета, что следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям, при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд установил, что работодатель договор о полной материальной ответственности с ФИО2 после принятия его на работу ..... в должности мастера участка не заключал, по разовому документу ценности ответчику не передавал, определение размера причиненного ущерба произведено работодателем с нарушением установленного законом порядка, а именно без проведения инвентаризации при назначении ФИО2 на должность и при его увольнении ....., инвентаризация проведена работодателем уже после увольнения ФИО2 в его отсутствие, на момент увольнения ответчика ..... никаких финансовых претензий к нему со стороны работодателя не предъявлялось, без ознакомления ФИО2 с результатами инвентаризации, а также без истребования у ответчика письменного объяснения относительно выявленного ущерба.

Таким образом, доказательств, что работодатель определил размер ущерба в соответствии с положениями ст. 246 ТК РФ, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 99 651 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 258 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.

Копия верна.

Судья