Дело № 2 –8151/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим. 23.12.2021 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа № № в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на 30 календарных дней под 365 % годовых сроком возврата – 22.01.2022. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.06.2022 составила 75 000 рублей. В последующем права и обязательства по данному договору были переданы АО «ЦДУ» истцу на основании договора уступки прав требования № № от 22.06.2022. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 23.12.2021 между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № № в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на 30 календарных дней под 365 % годовых сроком возврата – 22.01.2022.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.06.2022 составила 75 000 рублей.

В последующем права и обязательства по данному договору были переданы АО «ЦДУ» истцу на основании договора уступки прав требования № от 22.06.2022. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Между тем, в нарушении взятых на себя обязательств, ФИО1 нарушила условия договора в части возврата кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.06.2022 г. составила в размере 75 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 109 рублей 59 копеек – сумма начисленных процентов, 1 890 рублей 41 копейка – сумма штрафов.

В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным (л.д. 4).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 225 рублей 00 копеек (л.д. 6), а также из государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в 1 225 рублей 00 копеек (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 23.12.2021 по состоянию на 22.06.2022 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 109 рублей 59 копеек – сумма начисленных процентов, 1 890 рублей 41 копейка – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская