УИД 77RS0012-02-2024-009565-58

Дело № 2-2674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 19.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 47 месяцев с даты предоставления кредита под 22,77% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.02.2024 в размере сумма. 29.06.2023 фио умер, в связи с чем истец обратился в суд, который просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19.05.2023 между ПАО Сбербанк и фио, взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 47 месяцев с даты предоставления кредита под 22,77% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.24).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

фио должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.02.2024 в размере сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты.

Судом установлено, что 29.06.2023 фио умер.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Росбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 91/2023, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего 29.06.2023 фио (л.д.69-175).

Наследником по закону к имуществу умершего фио является фио, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно отчету № 05.04.2024-2, выполненному ООО «Репорт Групп», рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, по состоянию на 29.06.2023 составляет сумма.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, принявшая наследство после смерти фио, приняла и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от 19.05.2023.

Как следует из справки о задолженности заемщика фио по состоянию на 16.04.2024, выданной ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2023 полностью погашена (л.д.62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд 02.05.2024 (л.д.52), а задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.04.2024 была погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова