РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Федуленко А.Я., ответчицы ФИО2, её представителя по заявлению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000007-05 (2-381/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в браке с ответчицей ФИО2 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена в совместную собственность трехкомнатная квартира, площадью 59 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру былозарегистрировано на имя истца ФИО1 Раздел совместно нажитого имущества сторонами был произведен в судебном порядке. На основании решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доли в совестно нажитом имуществе супругов признаны равными. Указанная квартира решением суда была выделена в общую совместную собственность истца и ответчицы, а также в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 67/1000 доли в праве собственности. Однако своё право собственности ответчица до настоящего времени не зарегистрировала. С момента прекращения семейных отношений и до настоящего времени квартирой пользуется ответчик, она проживает в ней с двумя несовершеннолетними детьми. При этом истец единолично за свой счет производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что оплату за коммунальные платежи должны производить все совершеннолетние лица, являющиеся собственниками квартиры, зарегистрированные в квартире. По вопросу разделения лицевых счетов в управляющую компанию и в другие коммунальные организации ответчица обращаться не желает. В жилом помещении установлены приборы индивидуального учета на подачу воды и электроэнергию. Ответчица обязанности собственника в части оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги до настоящего времени не исполняет. За период с января 2020 года по ноябрь 2022 года включительно истцом за содержание жилья и коммунальные услуги оплачено 129 740 рублей 02 копейки. Следовательно, доля затрат ответчика в размере одной второй части составляет 64 316 рублей 28 копеек.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты по содержанию, ремонту и отоплению жилья, оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по октябрь 2022 года включительно в сумме 64 316 рублей 28 копеек; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 49 копеек.
Истец ФИО1, его представитель по ордеру – адвокат Федуленко А.Я. (л.д. 34) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы ФИО2 задолженности в размере 63 543 рубля 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 106 рублей 31 копейка, определенных согласно письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 33)
В судебном заседании ответчица ФИО2, её представитель по заявлению ФИО3 представили посменный отзыв на исковое заявление, в котором частично признали требования истца (л.д. 33)
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о расторжении брака № II-CT от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО1 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность трехкомнатная квартира, площадью 59 кв.м., кадастровый номер (данные изъяты), расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д. 13-14).
Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по гражданскому делу № 38RS0024-01-2022-000656-79 (№ 2-738/2022) доли в совестно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 признаны равными. В собственность ФИО2 и ФИО1 выделены по 433/1000 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м. В собственность несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделены по 67/1000 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м. (л.д. 10-11).
Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18)
Учитывая изложенные выше нормы права, отсутствие возражений сторон, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 63 543 рубля 61 копейка в счет компенсации доли понесенных истцом затрат по коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 106 рублей 31 копейка (л.д. 4)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 65 от 3 ноября 2022 года, истец ФИО1 обратился к адвокату Федуленко А.Я. за оформлением искового заявления в суд и представлением его интересов в суде. За оказание указанной выше юридической помощи ФИО1 была оплачена сумма в размере 10 000 рублей (л.д. 25).
Учитывая объём проделанной адвокатом Федуленко А.Я. работы, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 одну вторую долю понесенных затрат по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с января 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 63 543 рубля 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей 31 копейка, по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров