Дело №2-892/25
УИД 54RS0002-01-2024-005696-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никитиной С.А.,
с участием:
прокурора Зарипова Д.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика АМС, действующей на основании доверенности от 23.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТС-Кофейро» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТС-Кофейро», в котором просит признать недействительным приказ ** от 26.11.2024 об увольнении ФИО1; признать недействительной запись в электронной трудовой книжке ФИО1 от **** об увольнении на основании приказа ** от 26.11.2024; восстановить ФИО1 в должности менеджера по развитию сети; взыскать с ООО «СТС-Кофейро» недоплаченную заработную плату в виде премии за октябрь в размере 51903,41 рублей, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26.11.2024 по дату вынесения судом решения (на дату подачи 10914,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2024 истец принят на работу в ООО «СТС-Кофейро» на должность менеджера по развитию в отдел продаж по работе с корпоративными клиентами с окладом 80500 рублей и фиксированной ежемесячной премией в размере 57500 рублей, всего 120000 рублей (после уплаты НДФЛ). Ответчик не ознакомил с приказом о приеме на работу, с должностной инструкцией, с трудовым договором. 05.10.2024 ответчиком выплачена заработная плата 12180 рублей. Оговоренная премия не выплачена. Заработная плата, подлежащая выплате 20.11.2024, недоначислена на сумму 15 000 рублей, перечислена не в полном объеме, всего на сумму 20010 рублей. Истец исполнял трудовые обязанности, ответчик требовал осуществлять действия, связанные с нарушением закона. После отказа истца в осуществлении вышеупомянутых действий, а также недовольства по поводу невыплаченной части заработной платы, истец был подвергнут «нападкам». Характер претензий был исключительно формальным. 25.11.2024 истец подал претензию по вопросу невыплаты заработной платы. Ответчик отказался ее принимать. Трудовой договор оформлен «задним числом» 28.10.2024. Условия, поименованные в нем, существенно отличались от оговоренных при приеме на работу, появился пункт об испытательном сроке, размер оклада существенно занижен. От подписи истец отказался. Истца склоняли к увольнению по собственному желанию. При попытке истца приступить к выполнению трудовых обязанностей 26.11.2024, выяснилось, что компьютер истца заблокирован. Истец обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. От инспектора стало известно о том, что истец уволен 26.11.2024.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, в которых указано, что доводы ответчика об оформлении документов установленный законом срок несостоятельны, ответчиком не представлены доказательства о действительной дате и времени изготовления документов, свидетельские показания сотрудников не могут быть приняты во внимание, в связи с заинтересованностью. Акт об отказе подписать трудовой договор и экземпляр трудовой договора истцу не направлен. Доводы о не исполнении трудовых обязанностей опровергаются отчетами о проделанной работе.
Представитель ответчика ООО «СТС-Кофейро» АМС в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 65-66), указывая, что истцом собственноручно 28.10.2024 подписано заявление о приеме на работу. В этот же день подписан приказ о приеме на работу, с которым истец ознакомлен. Также оформлено согласие на обработку персональных данных, на котором поставлена подпись истца. 28.10.2024 истец допущен к работе. 29.10.2024 от подписания трудового договора истец отказался, о чем составлен акт. При приеме на работу истцу оговаривался круг его обязанностей. При опубликовании на сайте вакансии оговаривался круг обязанностей менеджера. Также круг обязанностей оговорен в трудовом договоре, от подписи которого истец отказался. За период работы истец лишь дважды выезжал для поиска локаций для размещения оборудования, не заключил ни одного договора, не представил отчетность по результатам работы. За период работы истец проявил себя как некоммуникабельный, грубый и бесконтактный человек. Заработная плата за отработанный период выплачена в полном объеме. 22.11.2024 истец предупрежден на основании ст. 71 ТК РФ о неудовлетворительных результатах работы и предстоящем увольнении. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений норм трудового законодательства не допущено, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно абзацу 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (абзац 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев.
Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть вторая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе.
При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу второму части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами. Частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации). В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации). Срок испытания не может превышать трех месяцев. Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть вторая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником.
При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Установлено, что ФИО1 28.10.2024 обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу на должность менеджера по развитию с 18.10.2024 (л.д. 76).
Приказом ** от 28.10.2024 ФИО1 принят на работу в ООО «СТС-Кофейро» на должность менеджера по развитию в отдел продаж по работе с корпоративными клиентами (л.д. 84).
Согласно приказу работнику установлен испытательный срок 3 месяца, тарифная ставка 36800 рублей, районный коэффициент 1,25. В приказе содержится отметка о том, что ФИО2 ознакомлен с приказом 28.10.2024.
В это же день истцом подписано согласие на обработку персональных данных (л.д. 90).
Согласно штатному расписанию (л.д. 96) тарифная ставка менеджера установлена в размере 36800 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена копия трудового договора от 28.10.2024 (л.д. 97) без подписи работника. Также представлен акт от 29.10.2024 (л.д. 70), из которого следует, что 28.10.2024 истец приступил к работе, однако, отказался от подписания трудового договора.
28.10.2024 ответчиком издан приказ (л.д. 83), согласно которого на период испытательного срока истцу установлена ежемесячная премия в размере 27600 рублей с районный коэффициентом 25 % в сумме 6 900 рублей. Указано, что стимулирующая выплата относится к переменной части заработной платы и не образует новый оклад, зависит от качества и количества труда работника и фактически отработанного времени.
22.11.2024 руководителем отдела развития ЯКА (л.д. 75) составлена докладная записка на имя руководителя, в которой он доводит до сведения, что ФИО1 с 28.10.2024 не показал результата по поиску мест установки (развития сети). За период по 22.11.2024 не было найдено ни единого места под установку, не заключен ни один договор на установку ТА и СМ, не проведено ни одной встречи, переговоров. Руководитель отдела полагал, что сотрудничество с истцом нецелесообразно, а испытательный срок не пройден.
22.11.2024 ответчиком составлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 71). От подписи в уведомлении истец отказался, о чем составлен акт от 22.11.2024 (л.д. 72).
Согласно докладной записке руководителя отдела развития от 26.11.2024 истец 26.11.2024 отсутствовал на рабочем месте с 11-00 до 17-00 (л.д. 89).
Приказом ** от 26.11.2024 (л.д. 82) истец 26.11.2024 уволен с должности менеджера по развитию сети, трудовой договор с ним расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).
Как следует из акта от 26.11.2024, составленного в 10-00, истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора и его основанием, от подписи отказался.
26.11.2024 работодателем издано распоряжение (л.д. 85) о начислении истцу заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно расчетных листков, справки 2-НДФЛ (л.д. 86, 87, 91) за октябрь 2024 г. истцу начислено за 4 дня 14000 рублей, в том числе оклад 6 400 рублей, премия 6 000 рублей, районный коэффициент 1 600 рублей, за ноябрь 2024 г. начислено за 18 рабочих дней 77658,19 рублей, из них: оклад 31542,86 рублей, премия – 29600 рублей районный коэффициент – 8 629,62 рублей.
Выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подтверждена платежными поручениями (л.д. 79-81).
Как следует из показаний главного бухгалтера ШИВ и руководителя отдела развития ЯКА (протокол судебного заседания от 19.03.2025) с ФИО1 проведено собеседование перед приемом на работу, оформлены документы: приказ о приеме с испытательным сроком 3 месяца, согласие на обработку персональных данных. В трудовой договор истец внес пометки о несогласии с испытательным сроком и не стал подписывать трудовой договор. Работа истца связана с поиском новых точек продаж с целью увеличения коммерческой деятельности предприятия. Поступило уведомление от руководителя направления, что истец не прошел испытательный срок. Истцу предлагали уволиться по собственному желанию, по соглашению сторон. Он попросил выплатить ему сумму, которая работодателя не устроила. Принято решение уволить как не прошедшего испытательный срок, что и было сделано во вторник. Истцу сообщено об этом. Во вторник - в день увольнения в 11 часов ФИО1 покинул свое рабочее место. Данный факт зафиксирован в акте. В последний рабочий день издан приказ, истец не успел ознакомиться с ним, так как покинул рабочее место. Окончательный расчет произведен на счет. Никаких препятствий в работе истцу не чинилось. Ему предоставлено рабочее место, электронная почта, корпоративная почта, компьютерный стол, пропуск, который истец нее вернул, за что ответчик оплатил арендодателю штраф 500 руб. Истцу было продемонстрировано исследование торговых точек, он был введен в курс дела, с ним проведена беседа. Род деятельности компании - поиск мест для размещения торгового оборудования, поиск мест ведения переговоров, встречи, согласования. Сначала истец активно включился в процесс, задавал вопросы, интересовался, он проехал, обследовал территории площадки предприятия. Через какое-то время он сказал, что у него есть решение проблем, есть выходы в министерство здравоохранения, можно решить все быстро, зайти с предложением в поликлиники, больницы, медицинские центры, но для этого требуется ** рублей, что было воспринято ответчиком, как неуважение к руководителю, как наличие коррупционной схемы. В дальнейшем поставлен опрос о профпригодности истца, как специалиста. Подготовлена докладная записка руководителю, о том, что за период работы фактически истец не «принес» клиентов, задачи не выполнил. В период работы ему не чинили препятствия для работы. Отчеты он представлял.
Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, а так же представленного ответчиком скриншота с сайта «НН», истец был уведомлен работодателем об объеме работы (как то: поиск локаций для размещения оборудования, организация встреч и переговоров с собственниками помещений, анализ и отчетность по результатам работы, которым является заключение договоров).
Вышеприведенные показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой. Вопреки доводам истца, оснований полагать, что свидетелями даны недостоверные показания, не имеется, перед допросом свидетели пояснили, что не имеют неприязненных отношений и поводов для оговора, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С целью проверки доводов истца о том, что соглашения об установлении испытательного срока не заключалось, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен, подпись в нем ему не принадлежит, по ходатайству истца определением суда от **** назначена экспертизы (л.д. 143).
Согласно заключению *» подпись от имени ФИО1, расположенная в представленном на исследование приказе (распоряжении) о приеме работника на работу ** от 28.10.2024, выполнена самим ФИО1 (л.д.152-170).
Заключение судебного эксперта, проводившего судебную экспертизу принимается судом, в установленном законом порядке сторонами не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствуют требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержат описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.
Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям: «Судебно-экспертное исследование почерка и подписей» - стаж экспертной работы с 2011 г.; «Судебно-техническое исследование документов» - стаж экспертной работы с 2006 г., общий стаж экспертной работы, в том числе в государственном судебно-экспертном учреждении, с 2005 года, регистрационный номер в Едином реестре судебных экспертов Российской Федерации **; Свидетельство о повышении квалификации ** от ****.; дополнительное обучение по специальностям: «Почерковедческая экспертиза. Исследование почерка и подписей.» Удостоверение ** от ****, «Технико-криминалистическая экспертиза документов. Исследование реквизитов документов» Удостоверение ** от ****, «Технико-криминалистическая экспертиза документов. Исследование материалов документов.» Удостоверение ** от ****, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», Сертификат соответствия ** на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации «1.1. Исследование почерка и подписей», Сертификат соответствия ** на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации «3.3. Техническая экспертиза документов».
При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе образцы подписи и почерка, отобранные у ответчика в ходе судебного разбирательства, а также предоставленные ответчиком в качестве свободных образцов, и указанные образцы являются бесспорными. Экспертом выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В установленном законом порядке заключение не оспорено.
Более того, выводы эксперта согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которые приняты судом в качестве доказательств.
Судом установлено, что в период испытания ФИО1 выполнял свои обязанности не должным образом (не выполнял поставленные перед ним задачи, в результате его работы не заключено ни одного договора, он не представил отчетность по результатам работы), в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. При этом суд учитывает, что из анализа положений действующего законодательства следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником.
Установленная законом процедура увольнения работодателем не нарушена.
Приказ от 26.11.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) издан работодателем в период, когда срок испытания не истек.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
С приказом о прекращении трудового договора ФИО1 не ознакомлен, отметка в приказе о невозможности ознакомления отсутствует.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, исходя из следующего.
Суд полагает, что с приказом о прекращении трудового договора работник не ознакомлен исключительно по причине уклонения им сам от ознакомления с данным приказом. Как установлено судом, после сообщения истцу об увольнении он в 11:00 ч. 26.11.2024 покинул рабочее место и направился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. 27.11.2024 истцом получены сведения о трудовой деятельности (л.д. 10), в которых содержится информация о прекращении трудового договора 26.11.2024 на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Как следует из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Факт уклонения истца от ознакомления с приказом, судом установлен и расценивается как злоупотребление истцом своим правом, о недопустимости которого указано в вышеприведенном п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН **) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.