УИД 24RS0041-01-2023-005668-28

Дело № 2-1426/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

с участием,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У (У), по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб. с условием оплаты 23,80 %/ 29% годовых по безналичным / наличным расчетам сроком до востребования. 00.00.0000 года ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Условия договора ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 241912,12 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Третьи лица АО «МАКС», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У (У), по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб. с условием оплаты 23,80 %/ 29% годовых по безналичным / наличным расчетам сроком до востребования. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт получения кредитной карты подтверждается подписью ФИО2 в получении, предоставление кредитных денежных средств в размере 300000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено, платежи своевременно и в полном объеме не внесены, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 241912,12 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании просила назначить судебную психиатрическую экспертизу, так как на момент заключения кредитного договора в силу возраста и состояния психического здоровья А1 не могла понимать значение своих действий.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с целью определения психического состояния ответчика ФИО3 была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У».

В соответствии с заключением экспертов КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У» У от 00.00.0000 года ответчик ФИО2 каким-либо психическим расстройством в интересующий суд период времени (с марта по май 2021 года) не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора 00.00.0000 года.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что кредитный договор заключен ФИО3 по свое воле, доказательств воздействия на неё третьих лиц при заключении кредитного договора суду не представлено, по результатам судебной психиатрической экспертизы ответчик при заключении кредитного договора понимала значение своих действий и могла ими руководить, оснований для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся задолженности не имеется.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях проведения судебной психиатрической экспертизы ФИО2 на лицевой (депозитный) счет УСД в Х перечислены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается чеком по операции СУИП 6511077533495QLEW от 00.00.0000 года.

Таким образом, учитывая, что денежная сумма, не использованная для оплаты судебных издержек в связи с проведением судебной экспертизы в размере 21600 руб., до настоящего времени хранится на депозитном счете УСД в Х, следовательно, у суда имеются основания для перечисления денежных средств на счет КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У». Оставшаяся сумма денежных средств на счете УСД в Х в сумме 8400,00 рублей подлежит возвращению ответчику А1, как излишне уплаченная.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5619,12 руб. которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт У) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У (У) от 00.00.0000 года в размере 241 912 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 619 рублей 12 копеек.

Управлению Судебного департамента в Х произвести оплату КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У» за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу У (2-8524/2024) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21600,00 рублей за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Х на основании чека по операции СУИП У от 00.00.0000 года.

Перечислить указанную сумму на реквизиты КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У»: ИНН/КПП <***>/246301001, Банк получателя: отделение Красноярск//УФК по Х, ЕКС: 40У, казначейский счет (после 17) 03У, БИК: 010407105, получатель: Х (КГБУЗ ККПНД У л/с <***>), назначение платежа: 71У.

Управлению Судебного департамента в Х вернуть как излишне уплаченную денежную сумму в размере 8400,00 рублей А1 за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу У (2-8524/2024) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Х на основании чека по операции СУИП 651107753495QLEW от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.