Решение по делу № 2А-668/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и возложении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело №2а-668/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и возложении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о признании бездействия службы судебных приставов района не отвечающим требованиям п.17 ст.30 ФЗ №229 РФ, нарушающим право на получение информации, предусмотренной ФЗ №229 и в установленные законом сроки в период с 25.04.2023 г. по 30.05.2023 г.; возложении обязанности на ССП района направить незамедлительно копию постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 10.04.2023 г. ФИО1 Требования мотивированы тем, что 10.04.2023 г. в ССП района им было передано заявление о взыскании по исполнительному листу денежной суммы 230,16 руб. с МУП «Водоканал» с приложением оригинала исполнительного листа. До настоящего времени ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Не повлияли на решение данного вопроса его обращения к Бежецкому межрайонному прокурору от 28.04.2023г. и 18.05.2023 г., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлено и им не получено.

Определением судьи от 03.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

Определением суда от 19.06.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, административные ответчики начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск ФИО1, согласно которым в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №57583/23/69002-ИП, возбужденное 12.04.2023 г. о взыскании морального вреда, как самостоятельного требования в размере 230,16 руб. с МУП Бежецкого района «Водоканал» в пользу взыскателя ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось посредством электронного документооборота в личный кабинете на ЕПГУ сторонам производства, в том числе взыскателю 12.04.2023 г. Должником получено и прочитано 13.04.2023 г., информация о получении взыскателем постановления из ЕПГУ не направлялась, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления ФИО3 постановление отправлено заказной корреспонденцией (ШПИ 17198483004971) и получено адресатом 08.06.2023 г. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного заявления предмет спора отсутствует. Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора. Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 г. №50-КГ18-22). Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, то есть конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты. При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права. Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде: прекращения производства по делу в связи с отказом от иска; либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца. Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым. В соответствии со ст, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы й законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона. Таким образом, в рамках административного искового производства исследуется наличие двух элементов: признание незаконным решения, действия (бездействия) и факт принятия действия, направленного на восстановление нарушенного права. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного документа не могло повлиять на права и законные интересы взыскателя, так как правового последствия данный факт не имел. Кроме того, требования исполнительного документа на данный момент должником исполнены, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. Исходя из изложенного, учитывая что, восстановление прав административного истца не требуется, предмет спора отсутствует, административный ответчик считает, что оснований для удовлетворения административного заявления не имеется.

Исходя из положений ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №57583/23/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, что предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п.п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п.3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства №57583/23/69002-ИП 11.04.2023 г. от ФИО1 в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал исполнительного листа, выданного 13.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Тверской области о возложении обязанности на МУП Бежецкого района Тверской области «Водоканал» произвести перерасчет коммунальной услуги водоотведения (канализация) за декабрь 2022 г. по дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 и зачесть сумму 86, 77 руб. в счет следующего расчетного периода; о взыскании с МУП Бежецкого района Тверской области «Водоканал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 руб., убытки в сумме 86,77 руб., штраф в размере 43,39 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 12.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №57583/23/69002-ИП в отношении МУП Бежецкого района Тверской области «Водоканал», предмет исполнения: возложение обязанности на МУП «Водоканал» произвести перерасчет коммунальной услуги водоотведения в счет следующего расчетного периода, взыскание морального вреда, убытков, штрафа, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось посредством электронного документооборота в личный кабинете на ЕПГУ сторонам производства, в том числе взыскателю 12.04.2023 г. Должником получено и прочитано 13.04.2023 г., информации о получении взыскателем постановления из ЕПГУ не направлялась.

06.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО1 посредством почтового отправления, согласно ШПИ 17198483004971 корреспонденция вручена ФИО1 19.06.2023 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 г. в форме электронного документа было направлено взыскателю ФИО1 в тот же день, т.е. 12.04.2023 г. посредством электронного документооборота в личный кабинет на ЕПГУ, однако уведомление о факте доставки данного постановления взыскателю судебному приставу-исполнителю не передавалось. То есть через 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете взыскателя ФИО1 (27.04.2023 г.) судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 Фактически же копия указанного постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи лишь 06.06.2023 г., т.е. с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, в связи с чем были нарушены права административного истца на своевременное получение актуальной информации о принятии его заявления к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

Представленные в материалы дела сведения о направлении 06.06.2023 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1 не свидетельствует об обратном, поскольку данное действие совершено судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд соглашается с доводом административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а сам факт направления указанной копии постановления 06.06.2023 г. суд расценивает как фактическое признание административного иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем с 27.04.2023 г. по 06.06.2023 г. не было предпринято мер по информированию взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется незаконное бездействие, а доводы административного иска в указанной части являются обоснованными.

Вместе с этим, учитывая, что судебным приставом-исполнителем 06.06.2023 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, то оснований для возложения на административного ответчика данной обязанности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и возложении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №57583/23/69002-ИП, возбужденного в отношении должника МУП Бежецкого района Тверской области «Водоканал», выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий