---

26RS0----29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 26 ноября 2023 года

Судья П. районного суда ... Мишин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Инта К.А., гражданина РФ, не работающего, иждивенцев не имеющего, инвалидом и депутатом не являющегося, проживающего по адресу: ..., П. городской округ, ...,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** в 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: ..., П. ..., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил покой ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что больше подобного не повторится.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании во время нахождения в общественном месте ФИО1 устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью.

Указанное поведение ФИО1 дает суду основания полагать о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, что подтверждается протоколом ...4 об административном правонарушении от ***, объяснениями ФИО4 и ФИО2 от ***, оглашенными в судебном заседании, о том, что *** в 18 часов 20 минут, они находились в общественном месте по адресу: ..., П. городской округ, ... и видели, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России П.З. М.В. от ***, объяснением ФИО1 от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от ***, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, предусмотренным ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 19 часов 55 минут ***.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в ...вой суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Мишин