дело № 5-863/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002850-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Л.К.В.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей высшее образование, не являющейся инвалидом,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

дата, в 16 часов 30 минут, возле здания № по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, о сторны <адрес>, в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Л.К.В., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда, пешеход получила телесные повреждения, для определения степени тяжести которых необходимы специальные познания в области медицины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, вину административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что дата, она управляла техническим исправным средством марки <данные изъяты>, принадлежащей ей. Также в машине находился ребенок, который был пристегнут ремнем безопасности. Она ехала из <адрес> в сторону <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью 30 км/ч, по направлению навигатора, повернула в неположенном месте, а именно было одностороннее движение. Справа, налево неожиданно для нее начала переходить дорогу девушка, в неположенном месте, поскольку пешеходный переход отсутствовал. По истечении обстоятельств она зацепила девушку право стороной машины, по словам девушки, она переехала ей стопу. На момент ДТП дорожное покрытие было мокрое, видимость неограниченная. В результате ДТП она телесных повреждений не получила, в медицинское учреждение не обращалась. Не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания.

Потерпевшая Л.К.В. суду пояснила, что дата около 16 часов 30 минут она находилась около здания № по <адрес> и хотел перейти проезжую часть <адрес> со стороны МБОУ СОШ № в сторону <адрес>, так как дорожная разметка ей позволяла перейти в данном месте. Она вышла на проезжую часть, зная, что дорожный знак не позволяет движение автомобилей по данной проезжей части и убедившись, что по движению слева два автомобиля остановились, пропуская ее. Влево она не смотрела, так как с того направления движения автомобилей запрещено, в момент перехода проезжей части, и пройдя около одного метра, последовал удар по правой ноге и что было потом, она не помнит. Прейдя в себя, она увидела, что наезд допустила водитель женщина управляя автомобилем Киа Рио синего цвета, которая двигалась со стороны <адрес> в нарушении требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ. После чего она сразу позвонила мужу, который вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь доставила ее в ГБУЗ СК «ПКБСМП» <адрес>, где после обследования она была направлена на амбулаторное лечение. Просила суд назначить не строгое наказание правонарушителю, поскольку ФИО1 принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

Представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № № от дата; справкой по ДТП, протоколом № от дата осмотра места совершения административного правонарушения, определением № от дата, схемой ДТП от дата, атом № от дата, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями: ФИО1, Л.К.В., рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от дата, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата, УЗИ чсс плода от дата, заключением эксперта № от дата, согласно которому Л.К.В. получила ушиб мягких тканей левой стопы, тупую закрытую травму левого голеностопного сустава в виде растяжения капсульном – связочного его аппарата. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП дата, в связи с чем причинен легкий вред здоровью.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании виновной.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает все данные о её личности, отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, мнение потерпевшей, просившей ФИО1 строго не наказывать, поскольку претензий к последней не имеет.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, которое будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с №), ИНН: № КПП № р/с № банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК: № ОКТМО№, к/с №, КБК: №, УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда города Ставрополя по адресу: <адрес>, кабинет №.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бондаренко А.Н.