Приговор по делу № 1-438/2023 от 15.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 декабря 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Таксимбаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного рыбаком в ООО «Холодильник Володарский», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «б» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, по сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. в 2,61 км. южнее <адрес>, в 6,69 км севернее <адрес> – 2 ые, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> точное место органом предварительного следствия не установлено, получил от Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО11 и ФИО12, осужденных Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК Российской Федерации, в отношении которых выделен в отдельное производство материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Российской Федерации, предложение выступить в качестве номинального учредителя и директора Общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» ИНН <***> ОГРН <***> (далее - ООО «Автомастер») и предоставить для этих целей свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 1210 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО7 по <адрес> в <адрес>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО1 как о директоре и учредителе ООО «Автомастер», без осуществления им фактического руководства деятельностью данного юридического лица, а впоследствии открыть в банковской организации расчетный счет на ООО «Автомастер» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и передать ФИО11 и ФИО12 за денежное вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей, вследствие чего у ФИО5 не имеющего намерений и желания управлять юридическим лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а так же электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода, денежных средств, в связи с чем, последний дал свое согласие на поступившее предложение.

Так, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений передал ФИО11 и ФИО12 свои паспортные данные с целью использования их при подготовке необходимых документов для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО5 является директором и учредителем ООО «Автомастер», то есть органом управления юридического лица ООО «Автомастер», при этом осознавая, что совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации он не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Далее, до ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ФИО1 своих паспортных данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице – директоре и учредителе ООО «Автомастер» находясь в неустановленном месте, на территории г. Астрахани, ФИО20., изготовлен комплект документов, в котором были указаны сведения о директоре и учредителе ООО «Автомастер» ФИО1 как о подставном лице.

Так, ФИО1 получив от ФИО13 и ФИО12 комплект документов, в котором были указаны сведения о нем как о директоре и учредителе ООО «Автомастер» до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений находясь в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ФИО7 № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> действуя по указанию ФИО13 и ФИО12 представил сотрудникам МИФНС ФИО7 № по АО заявление по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, устав ООО «Автомастер », решение № единственного участника ООО «Автомастер» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1210 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО7 по <адрес> в <адрес> для последующего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о нем, как о подставном лице – формальном учредителе и директоре ООО «Автомастер» ИНН <***>.

На основании представленного комплекта документов должностными лицами МИФНС ФИО7 № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о том, что ФИО1 будет являться учредителем и директором ООО «Автомастер» ИНН <***>, при этом ФИО1 фактическое руководство деятельностью ООО «Автомастер» не осуществлял, а являлся номинальным учредителем и директором указанного общества.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а так же электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода, денежных средств, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «Автомастер», с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что после предоставления третьим лицам документов, а так же электронных средств, электронных носителей информации для доступа к системе ДБО, последние самостоятельно смогут неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам ООО «Автомастер», то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автомастер», действуя от имени ФИО1 на основании устава как директора и учредителя ООО «Автомастер» ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в банковскую организацию ПАО «Сбербанк ФИО7», расположенную по адресу: <адрес> «А» с заявлением о присоединении (об открытии банковского счета), заявлением (заявкой) об оформлении карточки с образцами его подписи и оттиска печати, заявлением (заявкой) на подключение ООО «Автомастер» к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», заявлением (заявкой) о получении логина и пароля для входа в корпоративную информационную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и доступа к системе ДБО.

На основании указанных заявлений, сотрудниками ПАО «Сбербанк ФИО7», введенными в заблуждение ФИО1 относительно намерения осуществлять фактическое руководство деятельностью ООО «Автомастер», последнему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток был предоставлен доступ к расчетному счету ООО «Автомастер» № и подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа с привязкой к указанным ФИО5 абонентскому номеру и адресу электронной почты, ему не принадлежащими, а переданными ФИО11 и ФИО12

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получив в ПАО «Сбербанк ФИО7» от банковского сотрудника документы о подключении системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа, логин и пароль для доступа и управления услугой системы ДБО, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь на площадке, прилегающей к административному зданию отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «А», передал их за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей ФИО11 и ФИО12, тем самым ФИО5 сбыл документы о подключении системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа, средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.187 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, но пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в 2016 году он совместно со своей супругой работал в «Даире» на <адрес>. На указанной работе с ними работала девушка по имени Свидетель №2, которая как то предложила его супруге подзаработать, так как на тот период у них с супругой было тяжелое материальное положение и та была беременна, супруга согласилась на предложение Свидетель №2. Суть ее заработка заключалась в том, что необходимо было открыть на свое имя юридическое лицо, после чего оформить на указанное юридическое лицо расчетный счет в ФИО7, с получением банковских карт и ключей доступа к системе ФИО7-клиент, флеш - карты с ЭЦП и в дальнейшем передать неизвестным ему на тот момент лицам Вадиму и Елене, которые в свою очередь оплатят вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Супруга на указанное предложение Свидетель №2 согласилась, но так как та была в положении, юридическое лицо и банковские счета он решил открыть на себя. Так Свидетель №2 его познакомила с Вадимом и Еленой, которые ему объяснили весь процесс работы, а именно, те ему сказали, что ему необходимо будет открыть на себя юридическое лицо, и в дальнейшем ни какой финансово – хозяйственной и коммерческой деятельностью фирмы заниматься будет не нужно, а нужно будет просто быть номинальным директором той или иной фирмы и после на указанное юридическое лицо нужно будет открыть расчетный счет. После чего Вадим и Елена сказали, что ему необходимо будет проехать в налоговую службу № расположенную по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит в районе эленга. Так в декабре 2016 года он проехал вместе с Свидетель №2 в налоговую службу, где подал все необходимые документы, для открытия юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ он открыл на себе юридическое лицо ООО «Автомастер», название фирмы ему сказали Елена и Вадим, после получения в вышеуказанной налоговой службе документов по открытию указанного юридического лица, он их на улице у входа в налоговую службу расположенную по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит в районе эленга, передал Вадиму и Елене. Далее Вадим и Елена сказали ему, что для функционирования указанной фирмы нужно открыть расчетный счет, в связи с чем так же в декабре 2016 года он совместно с Вадимом и Еленой проехали на их машине в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес> «А», где падал документы для открытия расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ он открыл расчетный счет в ПАО «Сбербанк» где получил документы на открытие расчетного счета и ключ доступа к системе ФИО7-клиент, флеш - карту с ЭЦП, и на площадке ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время перед ФИО7 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> «А», он передал Вадиму и Елене указанные документы по расчетному счету фирмы ООО «Автомастер», хотя в ФИО7 его предупреждали, что документы, ключи, карты, передавать 3 лицам нельзя, но его это не смутило, так как Вадим и Елена его убедили, что все будет в порядке, проблем ни каких не будет, и к тому же за указную работу Вадим и Елена оплатили ему вознаграждение в сумме 15 000 рублей, в момент передачи документов на открытие расчетного счета, с ним присутствовала супруга. После передачи Вадиму и Елене документов его с супругой отвезли в район рынка «Большие Исады». После этого он с Вадимом и Еленой больше не виделись. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения прокурором вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 заявил, что он их полностью поддерживает.

Допросив подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается нижеизложенными доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО6 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По существу уголовного дела пояснила, что у нее есть знакомая Свидетель №2, с которой она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ по месту своей прежней работы, с ними также работал ее супруг ФИО1, так примерно в 2016 году они встретились с Свидетель №2 на работе, которая предложила ей легкий заработок денежных средств, а именно ей необходимо было открыть на свое имя юридическое лицо, после чего оформить на указанное юридическое лицо расчетный счет в ФИО7, с получением банковских карт и ключей доступа к системе ФИО7-клиент, флеш - карту с ЭЦП, и в дальнейшем передать указанные документы по открытию юридического лица и банковского счета к Вадиму и Елене, которые в свою очередь за указанную работу оплатят вознаграждение, и в дальнейшем ни какой финансово – хозяйственной и коммерческой деятельностью фирмы заниматься будет не нужно, а нужно было просто быть номинальным директором той или иной фирмы, так как она на тот момент была беременна Свидетель №2, сказала, что она не подходит и можно предложить заработать указанным способом ее супругу на, что они согласились так как в тот момент они были в тяжелом материальном положении, за указанную работу ее супругу обещали вознаграждение в сумме 15 000 рублей. После того как ее супруг согласился Свидетель №2 познакомила их с Вадимом и Еленой, после чего ее супруг периодически отпрашивался с работы, и куда то ездил с Вадимом и Еленой, она с ним присутствовала когда он открывал банковский счет на юридическую фирму ООО «Автомастер», они ездили в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес> «А», в котором ее супруг открыл расчетный счет на ООО «Автомастер», и после того как он получил документы на открытие расчетного счета, ключей доступа к системе ФИО7-клиент, флеш - карт с ЭЦП, то передал их Вадиму с Еленой, находясь на площадке у отделения ФИО7 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> «А». После чего Вадим и Елена довезли их до рынка «Большие Исады» и они с ее супругом пошли по своим делам. После данной встречи они с Вадимом и Еленой не встречались.

Из показания свидетеля Свидетель №4 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ООО «Автомастер» ИНН <***> ОГРН <***> зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган (МИФНС ФИО7 № по <адрес>) лично ФИО6 ФИО22. Документы после государственной регистрации получены ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС ФИО7 № по <адрес> лично ФИО6 ФИО23 представленно заявление по форме Р34001 (вх. 7207А) о недостоверности сведений о нем как о руководителе и учредителе ООО «Автомастер». Соответствующая запись о недостоверности сведений внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Автомастер», решение от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Автомастер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Из показания свидетеля Свидетель №2 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что в 2016 она познакомилась с Вадимом и Еленой, полных анкетных данных не знает. Она познакомилась с ними через своего знакомого Рамиса с целью заработать деньги. Встретившись с Вадимом и Еленой, последняя ей рассказала, что можно заработать деньги следующим способом. Открыть на себя организацию, расчетные счета в ФИО7, при этом фактическое управление организацией не осуществлять. После открытия расчетных счетов в ФИО7 необходимо все документы передать ей и Вадиму. Елена пообещала ей денежное вознаграждение в сумме 15-20 тысяч рублей, в настоящее время точную сумму не помнит. Далее в ДД.ММ.ГГГГ году, она рассказала о данном виде заработка своей знакомой ФИО18 ФИО24, с которой она раньше работала, рассказала о Вадиме и Елене. Она сказала, что, можно заработать вышеуказанным способом, а именно она ей пояснила, что условиями указанного заработка является, необходимость открыть на свое имя юридическое лицо, после чего оформить на указанное юридическое лицо расчетный счет в ФИО7, с получением банковских карт и ключей доступа к системе ФИО7-клиент, флеш - карту с ЭЦП, и в дальнейшем передать указанные документы по открытию юридического лица и банковского счета Вадиму и Елене, которые в свою очередь за указанную работу оплатят вознаграждение, и в дальнейшем ни какой финансово – хозяйственной и коммерческой деятельностью фирмы заниматься будет не нужно, а нужно было просто быть номинальным директором той или иной фирмы, на что Свидетель №1 согласилась, но при этом открыть на себя организацию и фактически не управлять ей согласился ее супруг ФИО5. Она познакомила ФИО18 3. с ФИО25 и ФИО26, объяснила, что по поводу такого заработка необходимо обговаривать с ними, то есть с Вадимом и Еленой.

Из показания свидетеля Свидетель №3 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 213-217) следует, что он работает в должности специалиста СПМ ОЭБ и ЧБ Астраханского отделения № ПАО «Сбербанк ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ На поставленные вопросы пояснил, что при обращении клиента с целью открытия расчетного счета, ему озвучиваются условия подачи заявки на открытие счета и соответствующие тарифы, а также варианты защиты личного кабинета «Сбербанк бизнес онлайн». Заявка на открытие расчетного счета может быть подана в отделении ФИО7 и через сайт ФИО7, пакет документов определяется для каждой организации отдельно согласно организационно-правовой формы. Проверка полноты документов для открытия расчетного счета проводится клиентским менеджером к кому обратился клиент. Информирование клиента по возможности открытия расчетного счета передается клиенту в момент консультации презентации продуктовой линейки, то есть при визите клиента в ФИО7. Карточка с образцом подписи и оттиском печати оформляется в момент открытия расчетного счета. Право на определение подписи в карточки с образцом подписи и печати берется из правоустанавливающих документов клиента. При этом присутствует руководитель организации или лицо его замещающее. При заключении договора между ПАО «СБЕРБАНК ФИО7» и клиентом на открытие расчетного счета, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП-ключа третьим лицам. Прием на регистрацию сертификата ключа-подписи осуществляется только от его владельца или представителя по доверенности заявленной в ПАО «СБЕРБАНК».

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрено отделение № ПАО «Сбербанк ФИО7» по адресу <адрес> «А», где ФИО5 открывал расчетный счет на ООО «Автомастер» <данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала на участок местности расположенный по адресу <адрес> «А», и пояснил, что в указном отделении ПАО «Сбербанк», он по указанию открыла банковский счет для ООО «Автомасет». (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УФНС ФИО7 по <адрес>, по адресу: <адрес> проспект ФИО4, <адрес>было изъято регистрационное дело ООО «Автомастер» (<данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрено регистрационное дело ОГРН <***> Общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» и приобщенные к нему документы <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» изъято клиентское (банковское) дело ООО «Автомастер» (<данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено клиентское (банковское) дело ООО «Автомастер» <данные изъяты>

Судом анализировались и оценивались все вышеуказанные доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. При этом суд не находит ни в вышеуказанных показаниях свидетелей, ни в показаниях ФИО1, ни в исследованных судом материалах дела каких-либо существенных противоречий.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективность показаний свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 187 УК Российской Федерации - как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а так же электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, направленное против экономических интересов Российской Федерации, которое в силу ст.15 УК Российской Федерации относится к тяжкому преступлению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учётах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, ФИО1 является ветераном боевых действий, у него на иждивении находиться двое малолетних детей, супруга подсудимого, за которой ФИО1 осуществляет уход, являться ФИО28 2 группы, что также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа, в пределах санкции статьи. Кроме того, суд считает необходимым определить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, позволит подсудимому ФИО1 доказать своё исправление.

В силу положений ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: копии регистрационного и клиентского дел ООО «Автомастер», хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить с делом в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за отбыванием наказания условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления – отменить.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Семин А.С.