Дело №2-110/2023
УИД 32RS0027-01-2022-001241-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при секретаре Лешик О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Демокрит" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор №... в сумме 410 000 руб., с процентной ставкой 16,9% годовых, на срок по <дата> Согласно договору уступки прав требований №291/2020/ДРВ от 16.09.2020 право требования по кредитному договору перешло взыскателю ООО "Демокрит" в размере 270 699 руб. 16 коп., в том числе: 122 035,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 006,83 руб. – просроченная задолженность по процентам; 142 661,73 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; 3 995,28 руб. – сумма госпошлины, подлежащая возмещению. Согласно справке от 06.11.2020 г. первоначальные номера кредитных договоров уступки прав требований отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах банка, тем самым, истец актуальным номером договора считает №.... 13.07.2018 г. судебным приказом судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взысканы денежные средства по состоянию на 01.04.2018 г. в сумме 479 056 руб.90 коп. 29.10.2020 года ответчику направлено уведомление об уступке прав требования. Согласно определению судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 16.02.2021 г. ООО «Демокрит» был признан правопреемником ПАО «Банк ВТБ».
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 142 661,73 руб., сумму госпошлины в размере 4 053,22 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях и с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель истца ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... в сумме 410 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
13.07.2018 года мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ №2-1371(2018) о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 01.04.2018 года включительно в размере 479 056,90 руб.
08.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска было окончено исполнительное производство №... от 15.02.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1371(2018) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 316 954,63 руб.
16.09.2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Демокрит» заключен договор №291/2020/ДРВ уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 270 699,16 руб. было уступлено ООО «Демокрит».
Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 16.02.2021 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «Демокрит» по гражданскому делу №2-1371/2018 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В связи с тем, что ответчик оспаривала факт заключения с ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора №... от <дата> и факт подписания ею индивидуальных условий, определением суда от 16.11.2022 года по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи, выполненной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными» №... от <дата>.
Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 10.03.2023 года №30/2-2, решить вопрос кем, самой ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными» №... от <дата> не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с сопоставимыми образцами подписей самой ФИО1 были установлены отдельные совпадающие и различающиеся признаки, однако их объем и значимость не образуют совокупности, достаточной для какого-либо категорического (положительного или отрицательного) вывода.
Таким образом, доводы ответчика о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» №... от <дата> она не заключала, нашли свое подтверждение.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 79 названного выше Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Истцом не представлено достаточно доказательств возникновения между сторонами кредитных правоотношений по договору №... от <дата>, ввиду того, что решить вопрос кем, самой ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 не представилось возможным, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами, равно как и получение ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору, не представлено.
Таким образом, поскольку все неустранимые сомнения в гражданско-правовых отношениях должны толковаться в пользу экономически слабой стороны, которой в кредитных обязательствах является гражданин-заемщик, а истцом в обоснование исковых требований не представлено должное предусмотренное кредитным договором доказательство, подтверждающее выдачу кредита ответчику, исковые требования ООО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023 года.