Решение по делу № 2А-118/2023 от 11.01.2023 - об оспаривании действий ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы».

Дело № 2а- 118/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 11 января 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Административному ответчику ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, заинтересованному лицу ФКУ «Военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области -Кузбасса» об оспаривании действий ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, заинтересованному лицу ФКУ «Военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области -Кузбасса» об оспаривании действий ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы.

Требования мотивированы, с учетом уточнения, тем, что 24.05.2022г. ФИО1 обратился в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, с заявлением от 20.05.2022г. об оказании содействия в исполнении решения Междуреченского городского суда Кемеровской области по административному делу №, указав, что «Военно-врачебная комиссия военного комиссариата Кемеровской области -Кузбасс, ФКУ военный комиссариат Кемеровской области -Кузбасс уклоняются от внесения в документ воинского учета ФИО1 достоверной информации о категории годности ФИО1 к прохождению воинской службы. Просил оказать содействие в понуждении военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области -Кузбасс, ФКУ военный комиссариат Кемеровской области -Кузбасс в устранении незаконного решения, оформленного выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

Просил оказать содействие в понуждении военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кемеровской области- Кузбасс, ФКУ военный комиссариат Кемеровской области -Кузбасс к проведению мероприятий в отношении внесения в документ воинского учета ФИО1 достоверной информации о категории годности ФИО1 к прохождению воинской службы.»

Указывает, что из ответа, полученного от ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ следует утверждение о том, что у него имеется <данные изъяты>, а именно : «Как следует из материалов суда Вы были уволены с воинской службы по <данные изъяты> ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ не являлось участником судебного разбирательства по делу №),рассмотренному Междуреченским городским судом Кемеровской области.

Административный истец указывает, что на основании экспертного заключения № судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Медицинская практика» у ФИО1 отсутствует <данные изъяты>

В экспертном заключении № судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Медицинская практика» выставленный <данные изъяты> соответствует <данные изъяты>, определенных приложением к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

На основании приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" <данные изъяты>

Из ответа ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ следует: «В настоящее время граждане, прибывающие в запасе, с состояниями <данные изъяты> На основании ч.5.ст.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «Сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета...» ФИО1 имеет право на достоверную информацию о категории годности к прохождению воинской службы, к службе, приравненной к военной службе.

Установление ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ ФИО1 категории годности к прохождению воинской службы, к службе, приравненной к военной службе <данные изъяты> нарушает права ФИО1

ФИО1 имеет право на достоверную информацию о категории годности к прохождению воинской службы, к службе, приравненной к военной службе в личном деле ФИО1 и в документе воинского учета ФИО1

Установление ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ ФИО1 категории годности к прохождению воинской службы, к службе, приравненной к военной службе «Д»-не годен к воинской службе не соответствует состоянию здоровья ФИО1 подтвержденного заключением № судебной военно-врачебной экспертизы и является нарушением права ФИО1 д.А. предоставленные ч.4 ст.32 Конституции РФ, ч.5 ст.19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Административный истец полагает, что ответ от 21.06.2022г. № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» не обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение заявления ФИО1,ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» не изучено объективное, всестороннее решение Междуреченского городского суда по делу № предоставленное в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» ФИО1

Выводы, сформированные ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» о категории годности ФИО1 к воинской службе противоречат решению Междуреченского городского суда по делу №.

Указывает, что административный истец ФИО1 имеет право на отражение в военном билете достоверной информации о категории годности к воинской службе, а также имеет право получить информацию от ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» в отношении отказа в разрешении вопросов, поставленных ФИО1 на рассмотрение.

Полагает, что уклонение ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» в разрешении вопросов поставленных ФИО1 не способствует принятию ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» мер, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» не исполнило предоставленные законодателем полномочия для защиты законных прав и интересов ФИО1

ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» имеет полномочия и обязанность проверить исполнение Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области- Кузбасс требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» проверку по заявлению ФИО1 не провело, мер реагирования не приняты.

Административный истец просит признать действия ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы», оформленные ответом от 21.06.2022г. № на заявление ФИО1, не соответствующими требованиям законодательных норм (л.д.1-2,80-82).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у истца отсутствует <данные изъяты>, которое указано в оспариваемом документе, а следовательно документ противоречит решению.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения (л.д.50,65-66), в которых просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В возражениях указывает, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основные гарантии реализации права граждан Российской Федерации на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях).

Военно-врачебная экспертиза в Российской Федерации, проводится на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Распоряжением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р создан путем учреждения Главный центр.

Вышеперечисленными нормативными правовыми актами Главный центр не наделен функциями органа принудительного исполнения судебных актов и полномочиями в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью.

В Главном центре было внимательно изучено обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные им материалы дела. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано - <данные изъяты>

При учреждении Главного центра основной целью деятельности определена организация и проведение военно-врачебной экспертизы. Представленные в Главный центр документы не содержали информации о том, изучались ли документы, подтверждающие факт увольнения Истца из Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья, при проведении судебной военно-врачебной экспертизы или нет. За период с 2002 по 2022 гг. нормативные правовые акты по военно-врачебной экспертизе изменились, а вместе с ними и требования к состоянию здоровья граждан, что и было разъяснено Истцу в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Многократно повторяющееся утверждение Истца о том, что Главный центр установил ему категорию годности <данные изъяты> не соответствует действительности. Нормативные правовые акты Российской Федерации предусматривают определение категории годности к военной службе только заключением военно-врачебной комиссии по результатам обследования и освидетельствования. Пункт 5 Положения определяет, что заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Порядок оформления заключений, определен приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных силах Российской Федерации, правилих заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных силах Российской Федерации».

Таким образом, категория годности к военной службе, никак не могла быть установлена Истцу ответом на его обращение в порядке, установленном Законом об обращениях.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району», ФКУ «Военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области -Кузбасса» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) в судебном заседании заявленные требования не признала, предоставила возражения (л.д.67-72) в которых указывает, что из копий учетной карточки, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(возраст на момент обращения-ДД.ММ.ГГГГ, призван на военную службу в Вооруженные силы РФ призывной комиссией ОВК г.Междуреченска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты>. Направлен в войсковую часть №.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения военной службы <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является лицом, прошедшим военную службу по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области с просьбой направить его на повторное медицинское освидетельствование и определить ему категорию годности к военной службе.

Согласно выписки из протокола заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. направлен <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ФИО1 от призыва на военную службу не освобождался, <данные изъяты>

С 10.03.2020 повторное освидетельствование граждан, уволенных с военной службы по состоянию <данные изъяты> в запас, не предусмотрено.

С учетом правовых предписаний, изложенных в статьях 5.1, 52 ФЗ № от 28.03.1998г. и раздела VI Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссариат может организовать освидетельствование гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, в случаях поступления на военную службу но контракту; поступления в мобилизационный людской резерв; несогласия с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы; призыве на военные сборы; при учете по определенным военно-учетным специальностям.

Однако перечисленных выше обстоятельств, являющихся основаниями для направления гражданина на освидетельствование, в ходе рассмотрения административного дела не установлено. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Военный билет является документом воинского учета. Сведения о медицинских освидетельствованиях и прививках вносятся в раздел VI военного билета.

Согласно Приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции, но обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров Конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета в разделе VI производятся записи о результатах медицинского освидетельствования граждан на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Иных оснований занесения записей в данный раздел законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, а именно что судебным решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Междуреченского юродского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1Оснований для изменения категории годности и внесении соответствующей записи в военный билет не имеется, так как данная запись уже имеется военном билете ФИО1

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что решением Междуреченского городского суда от 06.07.2020исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», ВВК военного комиссариата Кемеровской области о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области, удовлетворены. <данные изъяты> ( л.д.152-162 том 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Междуреченского городского суда, признано незаконным заключение Военно-врачебной комиссии венного комиссариата Кемеровской области оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.239-241 том1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобе без удовлетворения (л.д.107-117 том 2 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии но административным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.146-153 том 2 дело №).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения административного дела № была проведена судебная военно-врачебная экспертиза, заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.111-115 дело №).

Судом установлено, что ФИО1 обращается в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ с заявлением от 20.05.2022г. об оказании содействия в исполнении решения Междуреченского городского суда Кемеровской области по административному делу №(л.д.4).

Из ответа ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО1 рассмотрено в Главном центре военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации и ему дан ответ следующего содержания:

В соответствии с Федеральным законом 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) военнослужащие, уволенные с военной службы (в том числе <данные изъяты>, в связи с признанием военно-врачебной комиссией «<данные изъяты>, зачисляются в запас.

Согласно Федеральному закону медицинское освидетельствование граждан, пребывающих в запасе, проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 72 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № (далее - Положение), медицинскому освидетельствованию (не реже одного раза в 5 лет) подлежат граждане, пребывающие в запасе, учитываемые по военно-учетным специальностям Воздушно - десантных войск, плавающего состава Военно-Морского Флота, летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, и граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенные на воинские должности, замещение которых требует медицинского освидетельствования. Согласно пункту 70 Положения граждане, уволенные с военной службы по состоянию здоровья и пребывающие в запасе, подлежат медицинскому освидетельствованию также при призыве на военные сборы.

Как следует из материалов суда, Вы были уволены с военной службы <данные изъяты> (приложение к действующему в 2002 году Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время граждане, пребывающие в запасе, <данные изъяты> (л.д.5).

Таким образом, содержащееся в оспариваемом документе указание на пункт <данные изъяты> (л.д.107-117 том 2 дело №).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к административному ответчику ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, заинтересованному лицу ФКУ «Военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области -Кузбасса» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 начальнику Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, в части указания на пункт <данные изъяты> (приложение к действующему в 2002 году Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 1995 года №).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.

Судья: Ю.А. Наумова