Решение по делу № 02-1809/2023(02-7670/2022)~М-5989/2022 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1809/2023 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков от ДТП (в порядке суброгации) в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, а также, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фиоо. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки «Ria RIO X-Line», регистрационный знак ТС, управляемому фио причинены механические повреждения.

Поврежденный в ДТП автомобиль марки «Ria RIO X-Line», регистрационный знак ТС, застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования ТС №1000-0840480/21ТФ по риску АВТОКАСКО (ущерб, хищение) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО СК «Согласие» (Страхователь фио).

Факт страхования гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП 29.03.2022г., на момент происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Объем и характер повреждений автомобиля «Ria RIO X-Line», регистрационный знак ТС, был зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства/направлением на ремонт.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в АО «Рольф», Филиал «Центр».

Истец произвел ремонт поврежденного ТС, общая сумма которого составила сумма

Страховое возмещение в размере сумма (в том числе НДС) за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА страховой компанией выплачено 29.06.2022г.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем «ФОРД», регистрационный знак ТС, в нарушении требований ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем Ria RIO X-Line», регистрационный знак ТС, что послужило причиной повреждения, застрахованного в ООО СК «Согласие» транспортного средства.

Постановлением №18810277226709332170 от 29.03.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Поскольку на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по причине отсутствия денежных средств для произведения выплаты.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2022г. в 14 час.20 мин. по адресу: адрес результате действий водителя фиоо. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки «Ria RIO X-Line», регистрационный знак ТС, управляемому фио (полис ОСАГО ХХХ 0208966597 фио), причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 29.03.2022г., административным материалом.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем «ФОРД», регистрационный знак ТС, в нарушении требований п.6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем Ria RIO X-Line», регистрационный знак ТС, что послужило причиной повреждения, застрахованного в ООО СК «Согласие» транспортного средства.

Между тем, потерпевшая сторона 31.03.2022г. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

Объем и характер повреждений автомобиля Ria RIO X-Line», регистрационный знак ТС, зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в АО «Рольф», Филиал «Центр».

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно счета №63786554 от 13.05.2022г. АО «Рольф», Филиал «Центр», заказ-наряда №63786554 от 25.04.2022г., общая сумма, которую Истец произвел за ремонт поврежденного ТС, составила сумма, что подтверждается также страховым актом №70415/22 от 06.06.2022г., актом №63786554 от 13.05.2022г. сдачи –приемки выполненных работ.

Судом установлено, что платежным поручением №194007 от 29.06.2022г. на сумму сумма страховая компания ООО СК «Согласие», исходя из положений Правил добровольного страхования транспортных средств, условий страхования по страховому продукту АВТОКАСКО, произвело АО «Рольф», Филиал «Центр» выплату за ремонт на СТОА 164 350,сумма. (в том числе НДС).

Из содержания искового заявления следует, что на официальном сайте РСА (скрин-копия с сайта РСА) информация о наличии действующего полиса у виновника ДТП отсутствует. Факт страхования гражданской ответственности водителя виновного в ДТП 29.02.2022г. на момент происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы (п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.2.1, п.3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008г.).

Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав, подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то истец предъявляет требования в размере реального ущерба сумма, что в рассматриваемом случае подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст.384,387, п.1ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу-деликтные отношения) в уже существующем обязательстве.

Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

До настоящего времени причиненный имуществу страхователя ООО СК «Согласие» ущерб ответчиком не возмещен.

На настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, что подтверждается Постановлением №18810277226709332170 от 29.03.2022г. по делу об административном правонарушении. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 29.03.2022г., произошедшего по его вине, доказательств обратного не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фиоо. убытков в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму задолженности не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика фио – о. в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Телман Магаррам-Оглы (паспортные данные) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова