Решение по делу № 2-1176/2023 от 22.03.2023

50RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181694,66 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее — Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 326694,66 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181694,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что между АО «ФИО1» и ею ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности в форме принятого и одобренного ФИО1 заявления № а, следовательно, изменены условия основного договора в части порядка совершения платежей и их размера. Платежи по рассрочке произведены в полном объеме, задолженность отсутствует. Представила в суд письменный отзыв на иск, с приложением скриншотов содержащих сведения о выплате ежемесячных платежей, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статьей 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Однако исследовав материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключено соглашение о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности в форме принятого и одобренного ФИО1 заявления № Т217-9916, таким образом изменены условия основного договора в части порядка совершения платежей и их размера (л.д.42).

ФИО1 вышеуказанное заявление принято, что подтверждается представленным ФИО1 ФИО2 графиком погашения задолженности к такому соглашению и основному договору № (л.д.43-46).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных документов, ФИО2, с момента заключения соглашения по заявлению № Т217-9916, ежемесячно, в АО «ФИО1» вносятся платежи согласно графику оплаты в размере 5000 руб. (л.д.47-79).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что просрочек по уплате долга она не имеет и условия соглашения выполняет согласно графику оплаты.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ФИО1», направлен письменный отзыв ответчика с приложением копии заявления об отсрочке, графика оплаты, представленного ФИО1, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об СМС – сообщениях ФИО1 со ссылкой на совершение платежа, копии квитанций об оплате.

Почтовое отправление суда получено истцом, о чем имеются сведения из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, однако какой либо позиции по отзыву ответчика в суд из ФИО1 не поступало.

Из изложенного следует, что материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, а представленные в суд ответчиком заявление № Т217-9916, график оплаты по договору №, а также приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об СМС – сообщениях ФИО1 со ссылкой на совершение платежа, копии квитанций об оплате свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется дополнительное соглашение по заявлению № Т217-9916, условия которого ФИО2 выполняет.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доказательств обоснованности требований в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, судом возможность устранения противоречий по делу исчерпана, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» к ФИО2, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181694,66 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья