Дело №

УИД 75RS0013-01-2025-001029-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, с кадастровым номером №. На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с договором размер платы составляет 15 960 руб., которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с претензиями, на что получала ответ об отсутствии финансирования. Истец с супругом и тремя детьми проживает в квартире, общей площадью 58 кв.м. Земельный участок приобретался истцом с целью строительства на нем индивидуального жилого дома, однако строительство дома так и не было начато по причине отсутствия электричества. Истец со своей семьей испытывает ежедневные нравственные страдания, связанные с неотвратимостью проживать с несовершеннолетними детьми и мужем в стесненных условиях, и невозможностью строительства жилья большего по площади и подходящего для проживания многодетной семьи из-за отсутствия электричества. Истец просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 75:08:100111:308; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день нарушения срока исполнения обязательств по договору, в размере 14 563, 50 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить завяленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв, в котором общество полагало, что разумным сроком исполнения договора будет являться 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Период взыскания неустойки истцом определен неверно. Кроме того, при определении размера неустойки можно исходить из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, тогда размер неустойки составит 6 703, 20 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 3 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, объектами которого являются энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, кадастровый № (л.д. 10-11, 12-14, 15-17)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, передан в безвозмездное (срочное) пользование ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28).

В соответствии с пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.7500.1847.24 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

Согласно пункту 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размер платы за каждый день просрочки.

Истцом осуществлена плата за технологическое присоединение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 960 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д. 20).

Таким образом, технологическое присоединение должно было быть выполнено ПАО «Россети Сибирь» в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб., в том числе и по событию неисполнения договора технологического присоединения объекта истца (л.д. 30-33).

На момент рассмотрения дела технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не выполнено, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 563, 50 руб.

Суд полагает, что при расчете неустойки истцом неверно определен период ее начисления, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начало срока неисполнения договора и начисления установленной договором неустойки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести перерасчет неустойки с указанием верного периода начисления по предложению суда истец в ходе рассмотрения дела отказалась, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня), при этом дата окончания периода начисления (ДД.ММ.ГГГГ) определена, исходя из даты, заявленной истцом.

Размер неустойки составит 6 862, 8 руб., из расчета: 172 дня х 15960 х 0,25%.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая нарушение со стороны ответчика договорных обязательств, суд находит требования истца о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 6 862,80 руб.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, справедливости и выполнимости, суд устанавливает срок по исполнению заявленной истцом обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылки ответчика на отсутствие финансовой возможности осуществить технологическое присоединение являются несостоятельными и не освобождают ответчика от исполнения возложенной на него законом и договором обязанности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нашел свое подтверждение, суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в том числе принимая во внимание период неисполнения обязательства, при этом ограниченность возможности пользования истцом своим имуществом в отсутствие энергоснабжения, не возможности осуществления истцом строительства жилого дома на земельном участке в виду отсутствия электричества, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5 931,40 руб., из расчета: (6 862,80 + 5 000)/2.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.

Государственная пошлина при подаче иска подлежала уплате в размере 10 000 руб., из расчета: 3000 руб. – за неимущественное требование о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение; 3 000 руб. – за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда; 4 000 руб. – за имущественное требование о взыскании неустойки.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено письменное ходатайство об уменьшении оплаты государственной пошлины на 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по решению суда при удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание представленные ответчиком сведения о размере кредиторской задолженности, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате в соответствии с положениям статьи 333.19 НК РФ на 50%, и взыскать с ответчика в доход муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика – ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 7621 №) неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 6 862,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 931,40 руб., всего 17 794,20 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход муниципального района «<адрес>» в сумме 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.