Дело № 2-3816/2023

35RS0001-02-2023-002860-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Сервис», ТСЖ «<адрес>» о возмещении ущерба,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав в обоснование, что в середине ДД.ММ.ГГГГ по причине технического состояния крыши произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. По факту затопления были составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акты, в которых описан причиненный ущерб, а именно: повреждены обои улучшенного качества по стенам в комнате S = 14,9 кв.м., в комнате 10,4 кв.м., в коридоре S = 7,7 кв.м., в кухне S = 7,2 кв.м., обои отслоились, имеются вздутия, потеки, натяжной потолок, на кухне наполовину снят для просушки, имеется разрыв в 1 см. в месте крепления люстры, сняты светильники в ванной и коридоре для слива воды с натяжного потолка, в комнате S = 14,9 кв.м. имеется вздутие двух полос ламината на S = 0,5 кв.м., в коридоре на полу около входной двери имеется вздутие линолеума. С указанными актами истцы не согласны, т.к. в ванной имеется вздутие облицовочного шпона, дверь не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № с ИП Й. на демонтаж натяжных потолков и слива воды. Согласно экспертному заключению ИП Ц. затраты на восстановительный ремонт составляют 130980 руб.. Просят взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 130980 руб., по 65490 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по демонтажу натяжных потолков в сумме 3500 руб., по 1750 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг оценщика 7000 руб., по 3500 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины 4030 руб., по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ, доверили представление своих интересов представителю по доверенности У., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Союз Сервис» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения ела извещены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ТСЖ «Победы 117» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения извещены, представлен отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по демонтажу натяжного потолка, оплате услуг оценщика, оплате государственной пошлины, с исковыми требованиями в части возмещения ущерба от залива согласны.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 Затопление произошло в результате проводимых работ на по очистке наледи на проблемных местах кровли, отводу воды к воронкам внутреннего водостока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено течь по стенам в квартире при входе на кухню, провис натяжного потолка на кухне, течь воды в туалете вокруг канализационного стояка, течь по стенам в ванной комнате, течь по стенам в комнате площадью 14,9 кв.м., в комнате площадью 10,4 кв.м., течь в коридоре над дверью в туалет и над входной дверью в квартиру. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на 9 этаже 9-этажного дома. После затопления с кровли повреждены обои улучшенного качества на стенах в комнате S = 14,9 кв.м., в комнате 10,4 кв.м., в коридоре S = 7,7 кв.м., в кухне S = 7,2 кв.м., обои отслоились, имеются вздутия, потеки, натяжной потолок, на кухне наполовину снят для просушки, имеется разрыв в 1 см. в месте крепления люстры, сняты светильники в ванной и коридоре для слива воды с натяжного потолка, в комнате S = 14,9 кв.м. имеется вздутие двух полос ламината на S = 0,5 кв.м., в коридоре на полу около входной двери имеется вздутие линолеума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП Й. договор № по сливу воды и демонтажу натяжных потолков, стоимость работ составила 3500 руб..

Для оценки величины ущерба ФИО1 обратился к эксперту-оценщику ИП Ц., оплатив услуги по оценке в сумме 7000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляют 130980 руб. (л.д. 13-43)

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<адрес>», которое согласно Уставу ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества дома, контролировать исполнение обслуживающими организациями договорных обязательств (п. п. 9.4. Устава ТСЖ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Сервис» (Исполнитель) и ТСЖ «<адрес>» (Заказчик) заключен договор № на оказание возмездных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель за плату берет на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по содержанию, ремонту общего имущества согласно приложению № «Состав и периодичность выполнения работ (услуг), которые выполняются при наличии или достаточности денежных средств на проведение указанных работ и отсутствие задолженности заказчика.

Согласно приложению № в перечень работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов в многоквартирном доме входит уборка мусора и грязи, посторонних предметов с крыши (2 раза в год (май, октябрь), закрытие слуховых окон, люков, входов на чердак (по мере необходимости). (п. 2.2. приложения №). (л.д. 53-59).

Исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении № в объеме взятых по договору обязательств в пределах финансирования, осуществляемого всеми собственниками и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с договором.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из п. 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

Исходя из системного толкования указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что договором возмездного оказания услуг обязанность по очистке кровле не возложена на ООО «Союз Сервис», суд полагает надлежащим ответчиком является ТСЖ «<адрес>», в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истицам ущерба, на иное лицо.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры, а также доказательств того, что залив произошел не по вине ответчика.

Исходя из заключения экспертного заключения № ИП Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 130898 руб..

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ сведений об иной стоимости ремонтных работ не представлено, от проведения судебной оценочной экспертизы стороны отказались, в судебном заседании согласились с представленным размером ущерба.

На основании изложенного с ТСЖ «<адрес>» подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в размере 130980 руб., по 65490 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4030 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что государственная пошлина не подлежит возмещению суд находит необоснованным, поскольку истцом ФИО2 представлен оригинал чек-ордера об оплате государственной пошлины.

Расходы по сливу и демонтажу натяжных потолков в размере 3500 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку сторонами не представлено допустимых и достоверных доказательств оплаты в указанной сумме, акт сдачи- приемки работ не подписан истцом, представленные чеки по операции не подтверждают оплату оказанных услуг, поскольку получателем денежных средств являются иные стороны, не указанные в договоре.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «<адрес>» (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба 65490 руб..

Взыскать с товарищества собственников жилья «<адрес>» (< >) в пользу ФИО2 (< >) в возмещение ущерба 65490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Сервис» (< >) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья: Ю.В. Вьюшина