Дело № 2а-977/2026

(№2а-6402/2025)

Категория 3.198

УИД: №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сайфиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию сумм недомки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также – административный ответчик, налогоплательщик) о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с --.--.---- г. является плательщиком налога на имущество физических лиц и имеет непогашенную задолженность за 2015-2018 года.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 обнаружена задолженность по имущественным налогам, которая передана --.--.---- г. из Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) на общую сумму 3130.9 рублей, в том числе:

- по налогу на имущество в сумме 362.00 рублей за 2015 год по сроку --.--.---- г.;

- по налогу на имущество в сумме 622.00 рублей за 2016 год по сроку уплаты --.--.---- г.;

- по налогу на имущество в сумме 684.00 рублей за 2017 год по сроку уплаты --.--.---- г.;

- по налогу на имущество в сумме 752.00 рублей за 2018 по сроку уплаты --.--.---- г.;

- 710,91 рублей пени, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан, административный ответчик - ФИО1 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, в налоговом периоде с 2015 по 2018 года ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- квартира, (---), расположенная по адресу... ... (период владения с --.--.---- г. по настоящее время)

В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан проведены начисления суммы соответствующего налога в отношении вышеуказанного имущества, в связи с чем ФИО1 имела обязанность по их уплате:

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате имущественного налога с физических лиц за 2015 год в размере 362,00 руб.

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате имущественного налога с физических лиц за 2016 год в размере 622,00 руб.;

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате имущественного налога с физических лиц за 2017 год в размере 684,00 руб.;

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате имущественного налога с физических лиц за 2018 год в размере 752,00 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественного налога с физических лиц в вышеуказанном размере, налогоплательщику в соответствии со статьей 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан сформированы и направлены требования об уплате задолженности:

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 362 рублей за 2015 год срок исполнения - --.--.---- г. год;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 622.00 рублей за 2016 год срок исполнения - --.--.---- г. год;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 696.29 рублей за 2017 год срок исполнения - --.--.---- г. год;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 762.27 рублей за 2018 год срок исполнения - --.--.---- г. год.

--.--.---- г. задолженность ФИО1 в указанном размере, в связи со сменой места регистрации, передана в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Татарстан.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате имущественных налогов в установленный срок не исполнила, в соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по которым истек срок исполнения, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физических лиц превышает 3000.00 рублей.

По требованиям №-- от --.--.---- г. за 2015 год, №-- от --.--.---- г. за 2016 год, №-- от --.--.---- г. за 2017 год, №-- от --.--.---- г. за 2018 год в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан принято заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г. на сумму 2442.56 руб. Сведения о направлении и получении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о получении судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ повторно 08.09.2023 обратилась с материалами в судебный участок № 9 по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани по взысканию задолженности за 2015-2018 годы.

Мировым судьей судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району вынесено определение об отказе от --.--.---- г. в принятии заявления, где указывается, что заявление не является бесспорным.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан в Ново-Савиновский районный суд не обращалась.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что с учетом вышеизложенного, срок для принудительного взыскания задолженности с ФИО1 по налогу на имущество с физических лиц за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год и соответствующих сумм пени истек.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В Определениях от 08.02.2007 № 381-О-П, от 20.10.2011 № 1451-О-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства.

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию суммах страховых взносов нарушает интересы налогоплательщика и соответственно, подлежат исключению из совокупной задолженности.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, то, следовательно, сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату страховых взносов, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию сумм недоимки удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ... ..., в общем размере 3130.91 рублей, в том числе налог на имущество 2420.00 рублей, пени – 710.91 рублей) из которых:

- по налогу на имущество с физических лиц в сумме 362.00 рублей за 2015 по сроку --.--.---- г.; пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 160.50 рублей;

-по налогу на имущество с физических лиц в сумме 622.00 руб. за 2016 по сроку уплаты --.--.---- г.; пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 203.50 рублей;

-по налогу на имущество с физических лиц в сумме 684.00 руб. за 2017 по сроку уплаты --.--.---- г.; пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 197.52 рублей;

- по налогу на имущество с физических лиц в сумме 752.00 руб. за 2018 по сроку уплаты --.--.---- г., пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 149.39 рублей, безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО1 по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.