УИД67RS0002-01-2025-001377-54
Дело № 2-488/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,
при секретаре Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между доверителем (истцом) и поверенным – ответчиком ФИО2 был заключен договор поручения, согласно п. 1.1. которого поверенный взял на себя обязательство получить от имени доверителя груз и «грузоотправителя», доставить и выдать его грузополучателю в пункте, указанном в товарно-сопроводительных документах. ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке на перевозку груза ООО «ТРАНСКОМСОФТ» ответчик принял на себя ответственность осуществить доставку груза по маршруту РЦ ХАБ Новороссийск 2 – РЦ 5 Самара. При этом замечаний относительно паллетизации, упаковки, веса, расстановки груза в кузове и способам загрузки от водителя в транспортной накладной не зафиксированы. По прибытии на место выгрузки и открытии дверей кузова автомобиля, на котором осуществлялась перевозка груза, работники РЦ 5 Самара обнаружили и зафиксировали завал паллет, бой, порчу ТМЦ и тары. О непригодности товара составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству ТМЦ. В адрес истца грузоотправитель направил досудебную претензию, согласно которой сумма ущерба в результате нарушения порядка доставки груза составила 167 126,46 руб. Истец, имея договорные обязательства с ООО «ТРАНСКОМСОФТ» в добровольном порядке перечислила указанную сумму ущерба. Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора поручения поверенный несет материальную ответственность в полном объеме, включая упущенную выгоду за материальный ущерб, нанесенный повреждением или уничтожением перевозимого груза. Урегулировать вопрос о возмещении вреда поверенным путем переговоров не представляется возможным, поскольку последний уклоняется от досудебного урегулирования. Требование истца о возмещении убытков ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства в сумме 167 126, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014 руб.
Истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. В ответе на возражения ответчика истец указала, что ответчик работал по договору поручения, отказывался трудоустроиться официально по состоянию здоровья, ДТП произошло по вине водителя, который не соблюдал правила дорожного движения.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем указал в письменных возражениях, направленных в адрес суда. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку по маршруту с РЦ «Пятерочка» Новороссийск на РЦ «Пятерочка» Самара. Во время перевозки у него взорвалось колесо. Считает указанные убытки возникли не по его вине, а по вине работодателя, который не поддерживал автомобиль в технически исправном состоянии.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «ТРАНСКОМСОФТ» в судебное заседание не прибыл по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
Как установлено в судебном заседании, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал водителем у ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия: получить от имени доверителя груз у грузоотправителя, доставить и выдать его грузополучателю в пункте, указанном в товарно-сопроводительных документах. Доставка груза поверенным осуществляется поверенным на автотранспортном средстве доверителя. Поверенный обязался до момента отгрузки лично проверить санитарно-техническую пригодность автотранспортного средства для перевозки данного вида груза, лично принять груз, указанный доверителем от грузополучателя и проверить правильность загрузки. В обязанности доверителя входило предоставление поверенному для перевозки грузов исправное автотранспортное средство, отвечающее всем санитарно-техническим нормам и требованиям, для исполнения им своего поручения.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ТРАНСКОМСОФТ» заключен договор-заявка № на перевозку груза по маршруту «Новороссийск – Самара».
Водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза на автомобиле DAF с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом №
Согласно акту приема-передачи товара на складе № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 получил груз, при этом замечаний относительно недостатков груза не отмечено.
ДД.ММ.ГГГГ на РЦ Самара прибыло ТС DAF с государственным регистрационным знаком №, при открытии зафиксирован завал паллет, механическая выгрузка поставки не возможна, товар выгружен вручную, что подтверждается актом фиксации нарушения (события) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, расхождений по количеству товара не установлено, при этом выявлены расхождения по качеству товара – процент брака составил 6,22 %, причина образования – брак после завала. С указанным актом был ознакомлен водитель ФИО2
Из объяснительной ФИО2 следует, что завал произошел по причине отсутствия оплетки и плохого качества тары. По маршруту следовал только днем, ночью скользко, в пределах допустимой скорости. На загрузке присутствовал, на вопрос «почему ….товар?» ответ был однозначный «все так возят». На выгрузку его не пустили, куда только не ходил. С количеством брака не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Авто» направило претензию № управляющему директору БЕ Транспорт о возмещении ущерба в размере 167 126,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Торг» направило претензию ОАО «ТРАНСКОМСОФТ», согласно которой сумма ущерба в результате нарушения порядка доставки груза составила 167 126,46 руб.
ОАО «ТРАНСКОМСОФТ» направило претензию ИП ФИО1 о возмещении ущерба в размере 167 126,46 руб., которая была удовлетворена истцом в добровольном порядке.
ИП ФИО1 обратилось с претензией-требованием к водителю ФИО2 о возмещении ущерба в размере 167 126,46 руб.
Данные обстоятельства в суде не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, применив вышеприведённые нормы материального права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих причинение ущерба не по вине ФИО2, в суд ответчиком не представлено.
В порядке статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 014 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 (№) убытков в размере 167 126,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6014 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026
Судья Л.Н. Тискова
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Тискова Л.Н. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 26.01.2026
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-001377-54
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-488/2026 (2-2821/2025;)