Дело №2-1117/2023 18 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-006834-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее по тексту – АО «СК Гайде») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в порядке регресса в размере 62200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2020 года по вине водителя ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю второго участника были причинены механические повреждения. АО «СК Гайде» во исполнение условий договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62200 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также, что ранее ответчик лично был извещен о рассмотрении дела в суде посредством телефонограммы, однако письменных возражений на исковое заявление не представил, в суд также не явился, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota», принадлежащему <ФИО>5 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года производство по делу было прекращено в отношении неустановленного водителя, было прекращено в связи с истечением сроков административного расследования.

Из постановления следует, что 20 октября 2020 года <ФИО>5 обнаружил на принадлежащем ему автомобиле «Toyota» повреждения, второй участник с места происшествия скрылся.

В ходе проведения розыскных мероприятий по делу об административном правонарушении установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем «Jeep Commander» осуществлял парковку задним ходом, после чего остановился, включил аварийную сигнализацию. Из автомобиля вышел неустановленный водитель, осмотрел автомобиль, припарковался рядом, спустя некоторое время уехал. Также был установлен госномер автомобиля, и при проверке по базе ФИС-М установлено, что автомобиль «Jeep Commander» принадлежит ФИО1

Согласно поступившему ответу из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 января 2023 года ответчик является собственником автомобиля «Jeep Commander» с 1 ноября 2018 года.

Между АО «Страховая компания Гайде» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, о чем выдан полис ККК3008677380.

АО «Страховая компания Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 62200 руб. в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от 25 февраля 2021 года №8518.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г").

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ему автомобиль «Jeep Commander», не находился на месте дорожно-транспортного происшествия, либо выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 68 900 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде», ИНН<***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 62 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2023 года.