Дело №2-1675/2023

24RS0048-01-2022-008594-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Бизерт ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 122 380,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 83 623,61 рублей, сумму процентов - 43 916,44 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137 540,05 рублей, из которой: 83 623,61 рублей – основной долг, 43 916,44 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка, возврат госпошлины 3 950,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.87).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 122 380,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25,99% годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Компания ТРАСТ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составляет 137 540,05 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 83 623,61 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 43 916,44 рублей.

Согласно п.2.6. Кредитного договора, клиент обязуется уплатить Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1 % в день от суммы е невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету неустойка составляет 47 972,36 рублей, которая истцом самостоятельно снижена до 10 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 122 380,73 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 540,05 рублей, из которой: 83 623,61 рублей – основной долг, 43 916,44 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 540,05 рублей, из которой: 83 623,61 рублей – основной долг, 43 916,44 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 3 950,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Бизерт ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ООО «Компания ТРАСТ» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Бизерт ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 540,05 рублей, из которой: 83 623,61 рублей – основной долг, 43 916,44 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка; возврат государственной пошлины в сумме 3 950,80 рублей, а всего 141 490,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова