77RS0019-02-2023-011550-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 июля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио, ООО «КОРЕКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108865906. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО. Размер причиненного фио ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет сумма На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма С учетом уточненного заявления, просил взыскать солидарно с ООО «Корекс» и фио.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суду представил сведения о наличии трудовых отношений с ООО «КОРАКС» на момент ДТП.
Ответчик ООО «КОРЕКС» представителя в суд не направило, многократно извещалось по юридическому адресу, возражений суду не представлено.
Третье лицо – адрес «ВСК» представителя в суд не направило, извещено.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела, 26.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (страховой полис ОСАГО «Ингосстрах» ААС 5071579666), под управлением водителя фио и автомобиля Аф 3720АА Т632ХЕ 799, под управлением водителя фио
Согласно Постановлению № 1881027722608946753 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 сентября 2022 года, водитель фио, управляя автомобилем Аф 3720АА (газель) Т632ХЕ 799 (ОСАГО ААС 5071038850), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, из-за чего совершил столкновение с автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (страховой полис ОСАГО «Ингосстрах» ААС 5071579666), под управлением водителя фио и принадлежащим фио (л.д.21,22), тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно смете на ремонт СПАО «Ингосстрах», счету Автодом №01849218-3 от 30.11.2022 года, заказ-наряду Автодом № 01849218-3 от 28.09.2022 года, акту выполненных работ Автодом № 01849218-3 от 30.11.2022 года, акту приемки работ по объему и качеству Автодом к заказ наряду № 01849218-3 от 28.09.2022 года, счет-фактуры № 01849218-3 от 30.11.2022 года, смете на ремонт СПАО «Ингосстрах», счету Автодом № 01849218-1 от 22.22.2022 года, заказ-наряду Автодом № 01849218-1 от 28.09.2022 года, акту выполненных работ Автодом №01849218-1 от 22.11.2022 года, акту выполненных работ Автодом № 01849218-1, акту приемки работ по объему и качеству к заказ-заряду № 01849218-1 от 28.09.2022 года автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеются технические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма (л.д.46) и сумма (л.д.44).
Во исполнение условий Договора страхования, истец, в счет возмещения имущественного вреда, выплатил страховое возмещение по убытку № 71-331034/22 от 26 сентября 2022 года в сумме сумма (л.д. 18,19, 49-50).
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель СПАО «Ингосстрах» указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий ответчика, страховой компанией произведена выплата убытков, которые до настоящего времени не возмещены.
Как установлено судом на основе представленной фио трудовой книжки, в период с 03 августа 2021 года на основании приказа № 3 ООО «КОРЕКС», фио работал в должности водителя-экспедитора. 15 июня 2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (Приказ № 2 от 15 июня 2023 года).
ООО «КОРЕКС» (ИНН <***>), основным видом деятельности которого, является торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, согласно поступившим по запросу суда сведениям ГУ МВД Росси по адрес, с 04 февраля 2022 года по 01 июня 2024 года, то есть на дату ДТП, являлся владельцем ТС Аф 3720АА (газель) Т632ХЕ 799.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право суброгационного требования к ООО «Корекс», поскольку его работник при исполнении должностных обязанностей, - ответчик фио, является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку, они не были опровергнуты и оспорены ответчиками соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере сумма с ООО «Корекс».
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Корекс» в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио, ООО «КОРЕКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Корекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований к фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения, которое может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья Е.Е. Королева