Дело № 2–214/2025
УИД32RS0004-01-2024-002199-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился с иском в суд к ответчику ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик и несовершеннолетний ребенок являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Все сособственники квартиры в ней зарегистрированы, однако проживают фактически только ответчики. Стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением. Истец просит суд установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 13,2 кв.м., а в пользование ответчиков жилую комнату площадью 16,6 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что препятствий в пользовании жилым помещением истцу никто не чинит. Считала, что с учетом пола собственников, возрастных особенностей, моральных ценностей истец с несовершеннолетним ребенком могут пользоваться комнатой 16,6 кв.м., а ФИО6 комнатой 13,2 кв.м.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях, указал, что после развода родителей и до момента выезда истца из жилого помещения, он проживал совместно с отцом в комнате 16,6 кв.м. Указал, что в силу возраста и пола сторон будет правильным, если он будет проживать совместно с отцом в одной комнате, а не с матерью.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., которая состоит из двух изолированных комнат - площадью 13,2 кв.м. и 16,6 кв.м., прихожей, кухни, ванны, туалета.
На долю каждого собственника приходится 19,9 кв.м. общей площади.
В спорной квартире зарегистрированы все сособственники, фактически проживают ФИО6 и ФИО4
Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
Суд прекратил право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №....
Погасил в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Признал за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: расположенное по адресу:<адрес>, с кадастровым №....
Признал за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: расположенное по адресу:<адрес>, с кадастровым №.....
Признал за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: расположенное по адресу:<адрес>, с кадастровым №....
Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд принимает во внимание, что идеальные доли сторон и реальные площади комнат не совпадают, однако данное обстоятельство не может лишить собственника права пользования помещением.
Таким образом, учитывая размер долей собственников квартиры, количество жилых комнат, количество лиц, имеющих право пользоваться квартирой, возраст ФИО4, его пол и наличие родственных отношений между ним и истцом, приходит к выводу о целесообразности передачи в пользование истца и его сына ФИО4 комнаты площадью 16,6 кв.м, а ответчику комнаты 13,2 кв.м.
Места общего пользования: кухня, ванная, санузел, прихожую сохранить в совместном пользовании сторон.
Довод истца о том, что в будущем у него будет другая семья, в связи с чем проживание с сыном в одной комнате невозможно, суд не принимает во внимание, поскольку в случае изменения семейного положения ФИО5 порядок пользования жилым помещением может быть пересмотрен.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой №.... <адрес> следующим образом:
выделить в пользование ФИО5 и ФИО4 жилую комнату, площадью 16,6 кв.м., в пользование ФИО6 жилую комнату, площадью 13,2 кв.м.
Кухню, прихожую, ванную комнату, туалет определить как места общего пользования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Мастерова