54RS0№-55

Дело №2а-4928/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:

- признать незаконным и отменить решение мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 1599,8 кв.м. с кадастровым номером 54:35:хх;

- обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление административного истца;

- обязать мэрию г. Новосибирска принять решение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца, как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеющего право на предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду для завершения строительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель административного ответчика ДЗиИО мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

22.03.2025 административный истец, через представителя, обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Уведомлением ДЗиИО мэрии г. Новосибирска от 27.05.2025 №31/18/08914 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после 01.03.2015 (пункт 21 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ»).

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, правом на получение в аренду земельного участка однократно для завершения строительства, без проведения торгов, наделено лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела право собственности административного истца на объект незавершенного строительства по адресу: <...> зарегистрирован 27.07.2015. Таким образом, объект незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке зарегистрирован до 1 марта 2015 года, что препятствует его предоставлению административному истцу на истребуемом праве. То есть формально отказ является правомерным.

Однако, судом из материалов дела так же установлено, что на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 30.12.1992 №1099, постановления мэрии г. Новосибирска от 30.04.1993 №440 и государственного акта №35000099 специализированному совхозу «Цветы Сибири» для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа в Первомайском районе, переданы в постоянное бессрочное пользование земельные участки площадью 19,0032 га и 16.9032 га.

16.09.1993 между специализированный совхоз «Цветы Сибири» и ФИО1 заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого Совхоз обязуется выполнить отвод земельного участка, предпроектные и изыскательские работы, получить технические условия на инженерное обеспечение и осуществить строительство инженерных коммуникаций жилого поселка до вводов в здания, выполнить работы по ограждению территории поселка.

В 1996 году специализированный совхоз «Цветы Сибири» отказался от выполнения своих обязательств и в одностороннем порядке возвратил земельные участки в муниципальную собственность.

Постановлением мэрии г. Новосибирска №613 от 11.07.1996 вышеуказанные акты мэрии г. Новосибирска отменены, земельный участок изъят в резервный земельный фонд.

В 1998 году застройщиками образовано потребительское общество по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М», в целях создания и обслуживания инженерной коммуникационной инфраструктуры жилого массива, на котором проживают члены потребительского кооператива.

С 1998 года административный истец являлся членом потребительского общества «Авледа-М», которое было ликвидировано в 2017 году.

Согласно справке ПО «Авледа-М» строительство жилого дома по ул. ххх начато ФИО1 в 1993 году.

Представитель ПО «Авледа-М» обратился в мэрию г. Новосибирска по вопросу заключения договоров по землепользованию между мэрией г. Новосибирска и застройщиками Потребительского общества.

Ответом мэрии г. Новосибирска от 15.08.2014 №17/09184 рекомендовано признать право собственности застройщиков на индивидуальные жилые дома в судебном порядке, после чего, земельные участки, после их образования, будут предоставлены в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2014 по делу №2-1532/2014 признано право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 160,6 кв.м., готовностью 17 %.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 18.03.2015, право собственности на вышеуказанный объект, как уже указано выше, зарегистрировано 27.07.2015, т.е. судебный акт вступил в законную силу уже после 01.03.2015.

Как уже указано судом выше, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года, так и лицо, которому участок для строительства предоставлен до 1 марта 2015 года, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2014 признано право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>, на основании которого 27.07.2015 была произведена государственная регистрация объекта незавершенного строительства.

При этом, правомерность предоставления земельного участка для возведения объекта незавершенного строительства на истребуемом участке подтверждена указанным судебным актом, иных собственников у объекта незавершенного строительства в период с 1993 года по настоящее время не имелось.

Также, испрашиваемый земельный участок в аренду для завершения строительства ранее после 01.03.2015 не предоставлялся.

Сама по себе государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости 27.07.2015, т.е. после 01.03.2015 не влечет отказ в праве административного истца на однократное получение в аренду земельного участка для завершения строительства, поскольку государственная регистрация права была произведена не на основании перехода после 01.03.2015 права собственности на объект от иного лица к административному истцу, а на основании правоустанавливающего документа, в рассматриваемом случае судебного акта о признании права собственности, который подтверждает факт законного владения недвижимым имуществом ФИО1 до 01.03.2015.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право на заключение нового договора аренды на такой земельный участок однократно на три года для завершения строительства объекта.

Ссылка административных ответчиков в возражениях на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ о несоответствии предусмотренному градостроительным регламентом предельному максимальному размеру земельного участка, установленному статьей 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание, поскольку такого основания для отказа оспариваемое решение не содержит.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение принято в нарушение действующих норм Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым решением были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Отмена оспариваемого решения судом в данном случае не требуется, поскольку признанное незаконным решение уполномоченного органа не влечет юридических последствий и не подлежит применению, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу пунктов 1.1, 1.3, 3.24 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 №708, Департамент является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет полномочия мэрии в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска. осуществляет заключение в отношении земельных участков договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, соглашений об установлении сервитутов, о перераспределении земель и (или) земельных участков. В связи с тем, что оспариваемое решение принято Департаментом, являющимся самостоятельным юридическим лицом в компетенцию которого входит заключение договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований к мэрии г. Новосибирска.

Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, в данном случае, суд не подменяет деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 27.05.2025 №31/18/08914 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 1599,8 кв.м. с кадастровым номером 54:35:хх.

Обязать департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2025 о согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья С.Л.Малахов