№ 2-7472/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7472/22 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 12.10.2021 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомашине марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управляя транспортным марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» договор страхования (полис) №210062-823-020788. Истцом по договору страхования был возмещен ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения в размере 586 752,сумма. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в адрес по договору ОСАГО № ХХХ 0164984934, которое в силу закона возместило истцу ущерб с учетом лимита ответственности в размере сумма В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма (сумма ущерба) – сумма (сумма страхового возмещения)). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021 между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и фио был заключен договор страхования автотранспортных средств Автокаско, полис №210062-823-020788 в отношении транспортного средства марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, со сроком страхования с 15.06.2021 по 14.06.2022.

12.10.2021, в 08час. 25 мин., по адресу: адрес, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного у истца.

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио Правил дорожного движения РФ, что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами и видно из постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2021.

По обращению страхователя фио страховщиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» были организованы осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ремонт поврежденного транспортного средства, который составил сумма

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма на счет ремонтной организации адрес АГ», что подтверждается платежными поручениями №29945 от 10.12.2021, №2906 от 08.02.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес по договору страхования ОСАГО ХХХ 0164984934, что видно из постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2021.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, исходя из расчета: сумма (фактический ущерб) - сумма (лимит ответственности ответчика).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также отсутствия доказательств, опровергающих заявленные истцом ко взысканию суммы, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации сумма суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2022.