Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.
Дело № 2/А-431/2022
УИД №60RS0024-01-2022-001811-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цапенко А.С.,
при секретаре Половко И.В.,
с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,
представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-
установил:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 4 устных выговоров и 1 водворения в штрафной изолятор, все дисциплинарные взыскания являются действующими, поощрений не имеет. Не трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда корректен. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Лекционные занятия и общие собрания осужденных посещает, но требует дополнительного контроля. Решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года по приговору Дновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление средней тяжести, за которое в настоящий момент отбывает наказание.
Административный истец ссылается на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 названной статьи).
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют, в его действиях суд признал рецидив (простой), на учёте у врача нарколога не состоит; представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что после освобождения намерен проживать со своей гражданской женой и ребёнком, в связи с чем, административный надзор и ограничения, особенно «ночные», будут мешать ему и его семье, грудному ребёнку, препятствовать его трудоустройству, указал, что ранее ему уже устанавливался административный надзор. 4 отметки в месяц считает чересчур большим количеством отметок, поскольку придётся отмечаться каждую неделю, обращает внимание на то, что это предельное количество явок в месяц. Надзор, по мнению ФИО2, будет препятствовать жизни, работе, поездкам к родственникам, адаптации на свободе. Административный ответчик указывает, что на момент взятия его под стражу по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был полностью погашен 18 октября 2021 года. На тот момент он не был осужден, под стражей не находился. Кроме того, указал, что в период отбывания наказания злостным нарушителем он не признавался, на профилактическом учете не состоит, за весь период отбывания наказания в СИЗО не допустил нарушений режима содержания и установленного порядка, прошел обучение, получил профессию «подсобный рабочий». В производстве Себежского районного суда Псковской области находится ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С заявлением о трудоустройстве обращался. Обращает внимание на то, что по мнению Дновского районного суда Псковской области применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд посчитал нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, как указал суд, в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, снизив количество явок в месяц до 2, дополнив ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).
В отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается в безусловном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость по приговору Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершённых в период нахождения под административным надзором, установленным решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, имеется основание для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании данного положения суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, которые, исходя из санкции статей и положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.
ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, за неоднократное несоблюдение административных ограничений, кражу совершил в условиях рецидива, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками; склонен к совершению противоправных деяний.
Решением Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решением Петразоводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения.
В местах лишения свободы поощрений не имеет, допустил ряд нарушений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, в том числе, в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, его склонность к совершению общественно опасных деяний, с учётом поведения за весь период отбывания наказания, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.
Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (от 1 до 4 явок), об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Вместе с тем, оснований для установления наибольшего количество явок в месяц – 4, суд не находит.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Доводы ФИО2 основаны на неправильном толковании норм закона.
Действительно, как правильно указал административный ответчик, 18 октября 2021 года ранее установленный в отношении него административный надзор прекращён. Вместе с тем, данное обстоятельство не является значимым при решении вопроса об установлении административного надзора, поскольку основанием для административного надзора является наличие судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В период нахождения под административным надзором административным ответчиком в 2020 году, в марте, августе 2021 года совершены преступления.
Те доводы, которые привёл ФИО2 в обоснование своего несогласия с установлением ограничений, - возможное трудоустройство, наличие ребёнка до года, - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности установления ограничений и нарушении прав и законных интересов ответчика.
Следовательно, довод административного ответчика о необоснованности установления административных ограничений несостоятелен и основан на неверном толковании норм права. При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального Закона № 64-ФЗ, предусматривающей в случае установленном пунктом 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, - возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства, - ФИО2 вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционного защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 885-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 898-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2876-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О).
Установление административного надзора и ограничений соотносится с указанными выше положениями закона и правовой позицией высшего судебного органа, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административных надзор вводится в отношении поднадзорного лица с учетом данных о его личности.
Федеральный закон РФ № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенные преступления, за которые лицо уже отбыло наказание, или иным образом ну ухудшает положение осужденного.
Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.
Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, его применение обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
Лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор также может быть установлен, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15.
Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО2 административные ограничения:
- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Копия верна
Судья А.С. Цапенко