Дело №а-6129/2022

УИД 55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №а-2080(44) от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> 19976,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля KIA RIO,2015 г.в., гос. номер №. Копия судебного приказа мировым судьей ему не направлялась, и была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи полагает, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом на основании не вступившего в законную силу судебного приказа.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО2 в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля KIA RIO,2015 г.в., гос. номер №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО2 устранить нарушение закона путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица -МИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Административные ответчики ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа №а-2080(44) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МИФНС № России по <адрес> задолженности в размере 19976,84 руб.

Поступивший в отдел судебных приставов одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебный приказ №а-2080(44) имеет отметку о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В указанной связи довод административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу судебного приказа суд находит несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2015 г.в., гос. номер №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 39 974,32 руб., возвращено должнику 19997,41 руб., находится на депозитном счете 19976,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей ФИО1 административного искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2080(44) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № по <адрес> задолженности по уплате обязательных платежей и санкций отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В данном случае несмотря на последующую отмену судебного приказа постановление о запрете на регистрационные действия было вынесено до отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа, то есть в рамках возбужденного и не оконченного исполнительного производства, при этом каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также отсутствие у судебного пристава-исполнителя в силу закона обязанности проверять вступление в законную силу поступившего на исполнение исполнительного документа административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение– отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022