Дело № 13 февраля 2023 года

УИД 28RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изначально обратился в Благовещенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 829, 24 рублей, из которых 232 320, 90 рублей – основной долг, 22 004, 39 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 108 597, 92 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты), 9 906, 03 рублей – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928, 29 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления по почте по адресу регистрации судебной повестки. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Таким образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 286 300 рублей, в том числе: 250 000 рублей – сумма к выдаче, 36 300 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев под 29, 90% годовых (л.д. 27-37).

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составляет 372 829, 24 рублей, из которых 232 320, 90 рублей – основной долг, 22 004, 39 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 108 597, 92 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты), 9 906, 03 рублей – сумма штрафа, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем, суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом. Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928, 29 рублей, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 829, 24 рублей, из которых 232 320, 90 рублей – основной долг, 22 004, 39 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 108 597, 92 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты), 9 906, 03 рублей – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.