Дело № 2-3-19/2025 (2-3-125/2024)
УИД: 82RS0001-03-2024-000146-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оссора Карагинского района Камчатского края 23 января 2025 года
Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:
председательствующего – судьи Кошевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Комельковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Камчатского края акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России», Общество) в лице УФПС Камчатского края АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 588 738 рублей 21 копейки.
В обоснование требования указало, что вступившим в законную силу приговором Олюторского районного суда Камчатского края от 2 октября 2024 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, находясь в должности начальника ОПС «Ивашка» Петропавловск-Камчатский почтамт УФПС Камчатского края АО «Почта России» совершила хищение принадлежащих Обществу денежных средств в размере 721 806 рублей 52 копеек. На дату подачи искового заявления, согласно данным бухгалтерии УФПС Камчатского края остаток задолженности составил 588 738 рублей 21 копейку.
АО «Почта России» в лице УФПС Камчатского края АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-3-13/2024, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 его постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, от 2 октября 2024 года, вступившим в законную силу 18 октября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что будучи <данные изъяты> – филиала АО «Почта России» в период с 1 ноября 2021 года по 10 августа 2023 года, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, присвоила вверенное ей чужое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу, а именно, наличные денежные средства на общую сумму 721 806 рублей 52 копейки, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб Обществу на указанную сумму (л.д. 22 – 29).
Факт причинения имущественного ущерба Обществу на сумму 721 806 рублей 52 копеек установлен судом.
Также судом по делу установлено, что 21 февраля 2024 года между АО «Почта России» и ФИО1 подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого последняя взяла на себя обязанность возместить причиненный Обществу ущерб в размере 721 806 рублей 52 копеек в порядке, предусмотренном соглашением (ежемесячно). 20 марта, 19 апреля, 20 мая и 5 июля 2024 года ФИО1 перечислила на счет АО «Почта России» денежные средства в общем размере 55 000 рублей по указанному соглашению. При этом, согласно сведениям главного бухгалтера УФПС Камчатского края по состоянию на 1 июля 2024 года остаток задолженности ФИО1 по материальному ущербу составляет 618 738 рублей 21 копейку. В судебном заседании ФИО1 указала, что 20 августа, 18 сентября 2024 года в счет возмещения материального ущерба ей на счет АО «Почта России» перечислены денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, чему в материалы дела представлены чеки.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 его постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, наличие вины ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
В силу вышеуказанного принципа преюдиции в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт совершения преступления и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены вступившим в законную силу приговором суда от 2 октября 2024 года.
Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вледствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, из уголовного дела следует, что непосредственным причинителем вреда является ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных сторонами доказательств следует, что в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением, из заработной платы ФИО1 за февраль 2024 года с ее согласия, а также последней в рамках соглашения о добровольном возмещении ущерба от 21 февраля 2024 года, удержана и перечислена в пользу истца денежная сумма в общем размере 143 068 рублей 31 копейка, а именно:
из заработной платы за февраль 2024 года удержано по соглашению с ответчиком 58 068 рублей 31 копейка;
20 марта 2024 года на расчетный счет АО «Почта России» ФИО1 перечислено 20 000 рублей;
19 апреля 2024 года – 15 000 рублей;
20 мая 2024 года – 10 000 рублей;
5 июля 2024 года – 10 000 рублей;
20 августа 2024 года – 10 000 рублей;
18 сентября 2024 года – 10 000 рублей;
4 января 2025 года – 10 000 рублей (л.д. 31 – 39, 51 – 57).
Учитывая изложенное, размер ущерба, причиненного преступлением, на дату рассмотрения настоящего искового заявления составляет 578 738 рублей 21 копейку.
В нарушение условий заключенного между сторонами соглашения ответчик перечисляет денежные средства в счет возмещения причиненного истцу ущерба несвоевременно.
Разрешая возникший спор по существу, оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ответчика в размере 578 738 рублей 21 копейки, с учетом произведенной оплаты 4 января 2025 года, поскольку факт вины в причинении ущерба АО «Почта России» ФИО1 установлен, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия с ее стороны вины по совершению действий, приведенных в приговоре суда от 2 октября 2024 года, а также доказательств тому, что причиненный ущерб возмещен в оставшейся сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Карагинский муниципальный района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16 575 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Камчатского края акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Камчатского края акционерного общества «Почта России» ущерб, причиненный преступлением, в размере 578 738 рублей 21 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – Карагинский муниципальный район Камчатского края государственную пошлину в размере 16 575 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кошевая