ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№RS0№-61производство №

21 ноября 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НЕЖМЕДИНОВОЙ Д.С.,

с участием:

истца Бортняка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению искового заявления Бортняка Александра Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПУД" о защите прав потребителей,

установил:

В сентябре 2023 года Бортняк А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в ООО «ПУД» в качестве компенсации морального вреда 98 000,00 руб.

В обоснование иска приведены обстоятельства приобретения истцом в 07.07.2023 года в магазине №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, продукта питания с истёкшим сроком годности. По мнению истца, продавцом нарушены требования закона о качестве реализуемых продуктов питания, что повлекло причинение морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании истец Бортняк А.Г. доводы своего иска поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ПУД» о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, в связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Согласно доводам иска, Бортняк А.Г. 07.07.2023 года в магазине №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, приобрел продукт питания «Хот-дог в лаваше с колбасой» с истекшим 05.07.2023 года сроком реализации, стоимостью 122,99 руб., что подтверждено предоставленным в материалы дела копией кассового чека от 07.07.2023 года и фотоснимком этикетки продукта питания.

В судебном заседании Бортняк А.Г. пояснил, что после оплаты товара обнаружил факт просроченного срока реализации продукта питания. Обратившись к сотрудникам магазина, ему возращены денежные средства, а сам товар и кассовый чек были изъяты.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно обстоятельств приобретения истцом продукта питания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска о наличии нарушения продавцом прав потребителя реализацией Бортняку А.Г. продукта питания с истекшим сроком реализации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением права на качество приобретенного продукта питания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца в правоотношениях по приобретению продукта питания с истекшим сроком реализации, требования иска в части компенсации морального вреда являются законными, так как компенсация морального вреда, в данном случае, прямо предусмотрена законом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с продавца в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительности нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для потребителя, в связи с чем, определяет размер компенсации в 1 000,00 руб. Указанный размер не является завышенным, соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец к продавцу товара с претензией в порядке законодательства о защите прав потребителя не обращался основания для взыскания штрафа за уклонения от исполнения в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПУД" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пуд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО10 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------