Решение по делу № 2А-704/2023 от 28.09.2023 - о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить копию постановления и отменить меры принудительного исполнения.

11RS0016-01-2023-000943-42

дело № 2а-704/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 28 сентября 2023 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить копию постановления и отменить меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №69272/21/11015-ИП, незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2021, возложении обязанности направить копию постановления от 02.12.2021 и отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные меры в рамках указанного исполнительного производства. В обоснование требований указано, что 18.07.2023 ФИО1 от работодателя стало известно, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на её заработную плату в рамках исполнительного производства №69272/21/11015-ИП, при этом от ОСП по Сыктывдинскому району почтовой корреспонденции она не получала, в том числе и постановление №69272/21/11015-ИП от 02.12.2021. Ссылаясь на то, что действия судебного пристава незаконны, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.07.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сыктывдинскому району, в качестве заинтересованного лица - ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики СПИ ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 и ФИО3, ОСП по Сыктывдинскому району и УФССП России по Республике Коми, а также заинтересованное лицо ПАО КБ «Восточный экспресс банк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Будучи опрошенной ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району и УФССП России по Республике Коми ФИО4, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2021 получена лично ФИО1 19.05.2022. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было. Постановление об обращении взыскания на доходы в рамках исполнительного производства №69272/21/11015-ИП вынесено 03.07.2023 – после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом 24.07.2023 от ФИО1 в ОСП по Сыктывдинскому району поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое 25.07.2023 рассмотрено и удовлетворено, постановление об обращении взыскания на доходы с учетом прожиточного минимума направлено в адрес работодателя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда РК №2-4949/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №13/1068/00000/401005 от 15.04.2013 в размере 134 394,48 рублей основного долга, 79 769,54 рублей процентов по договору, 63 000 рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 971 рубль 64 копейки.

На основании решения суда и заявления ПАО «Восточный Экспресс Банк» 02.12.2021 Отделением судебных приставов по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство №69272/21/11015-ИП в отношении должника ФИО1

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, налоговую инспекцию. ПФР, органы ЗАГС, ОМВД, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно сведениям, предоставленным ГАУ ДО РК «СШ по плаванию «Орбита», ФИО1 принята на работу в Учреждение 22.05.2023.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.07.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 262 609 рублей 55 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 удовлетворено заявление должника ФИО1 от 21.07.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 от 25.07.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 262 559 рублей 83 копеек.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также полагая незаконным возбуждение исполнительного производства № 69272/21/11015-ИП, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, разрешая который по существу, суд исходит из следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как указывалось выше 02.12.2021 Отделением судебных приставов по Сыктывдинскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №69272/21/11015-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021 о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 02.12.2021.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

При этом, судом при рассмотрении дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: <адрес>, – тогда как ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, – о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 лично только 19.05.2022, о чем имеется собственноручная подпись административного истца.

Находя бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, ФИО1 указывала, что неисполнение возложенных законом на судебного пристава обязанностей по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства лишило административного истца возможности в добровольном порядке исполнить решение суда.

Положения статьи 30 Закона, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Действительно, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В то же время, данных о применении к должнику мер принудительного исполнения до фактического получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и сведений о применении к должнику санкций, связанных с неисполнением судебного решения, материалы дела не содержат.

Как указывалось выше постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем только 03.07.2023. При этом на основании постановления 21.07.2023 за ФИО1 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Иных мер принудительного исполнения до фактического получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не применялось.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления от 02.12.2021 повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Таким образом, само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем направлении должнику копии этого постановления, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца ФИО1, при том, что последней было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства с 19.05.2022.

Необходимо отметить, что формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого бездействия публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 02.12.2021 о возбуждении исполнительного производства по мотиву возбуждения исполнительного производства на основании акта предъявленного с пропуском установленного срока, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из содержания части 3 статьи 22 Закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа от 15.10.2018 по делу №2-4949/2018, выданного на основании вступившего в законную силу 15.10.2018 решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018, ОСП по Сыктывдинскому району 02.12.2021 возбуждено исполнительное производство №69272/21/11015-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору №13/1068/00000/401005 от 15.04.2013.

При этом из материалов дела следует, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был предъявлен взыскателем ПАО КБ «Восточный» к исполнению в ОСП по Сыктывдинскому району 18.12.2019, где находился на исполнении до его возврата без исполнения 11.02.2019.

Повторно исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного листа в ОСП по Сыктывдинскому району возбуждено 02.12.2021, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного Законом.

Таким образом, проверяя доводы ФИО1 об истечении срока предъявления для принудительного исполнения исполнительного листа, суд, установив изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при отсутствии оснований для отказа в его возбуждении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в названной части также не имеется.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить копию постановления и отменить меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская