Дело №12-116/2023

УИД: 12RS0008-01-2023-001939-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 21 ноября 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 13 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 13 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КоАП в отношении ФИО3, <...> года, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13 июля 2023 года изменить, исключить из постановления выводы должностного лица о том, что в дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда в составе седельного тягача СКАНИЯ, г/н № ... с прицепом КOGEL, г/н № ..., при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3, учитывая требования пунктов правил 7.1, 7.2, 5.1, 8.5, 8.8, 8.11, 12.4 и 12.5 ПДД РФ; в остальной части постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо ссылается на заключение эксперта № 15/6-266, в котором сделаны вышеуказанные выводы, т.е. имеются выводы о виновности лица при прекращении производства по делу.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО4 не явилась, извещена.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Медведевский», инспектор ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО3, ФИО5, представитель ООО «Автомарка» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 04 марта 2023 года в 01 час. 00 мин. на 45 км. а/д Объездная г.Йошкар-Ола Медведевского района Республики Марий Эл, водитель ФИО5, <...> года рождения, управляя автомашиной СКАНИЯ, № ... с прицепом SCHMITZ, № ... совершил наезд на стоячую на проезжей части дороги автомашиной СКАНИЯ, № ... с прицепом КОЕГЕЛЬ, № ..., которая сделала невозможным движение других транспортных средств, создав помеху для движения автомашине СКАНИЯ, № ... с прицепом SCHMITZ, № ..., транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 04 марта 2023 г. № ... возбуждено дело об административном правонарушений, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

13 июля 2023 г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что в действиях участников ДТП выявить нарушения ПДД РФ не представляется возможным. В данном случае производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст.12.9 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении не содержатся выводы о вине ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, имеется лишь перечисление доказательств, в том числе заключение эксперта № 15/6-266, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствию в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановлениестаршего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 13 июля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получении копии постановления.

Судья Н.Б. Чикризова