Дело № 2а-<данные изъяты>/2023 50RS0<данные изъяты>-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя административного истца ООО «ТуламашАгро» по доверенности <данные изъяты>6,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-<данные изъяты>/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТуламашАгро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ <данные изъяты>2 находилось исполнительное производство: <данные изъяты>-ИП от 26.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании долга с должника: ООО «ТуламашАгро» в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (приложение <данные изъяты>). Затем в рамках этого исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ <данные изъяты>3 13.04.2023 было вынесено постановление о взыскании с ООО «ТуламашАгро» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (приложение <данные изъяты>). О возбуждении данных исполнительных производств ООО «ТуламашАгро» не было уведомлено надлежащим образом. Указанные Постановления о возбуждении исполнительных производств по юридическому адресу ООО «ТуламашАгро»: <данные изъяты>, не поступали. О их возбуждении ООО «ТуламашАгро» стало известно из базы данных Федеральной службы судебных приставов уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке. Так как постановление (копия) о возбуждении исполнительного производства ООО «ТуламашАгро» не получено, то срок для добровольного исполнения не истек. В этой связи административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <данные изъяты>3 о взыскании с должника: ООО «ТуламашАгро» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 13.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 26.12.2022 незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <данные изъяты>3 о взыскании с должника: ООО «ТуламашАгро» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 13.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 26.12.2022.

Представитель административного истца, ООО «ТуламашАгро» по доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, СПИ МОСП по ВАШ по Московской области <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя административного истца, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 12 Федерального закон от <данные изъяты> N 118-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от 06.10.2022 ООО «ТуламашАгро» был назначен штраф в размере 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 26.12.2022. (л.д. 8-9).

Впоследствии в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>3 13.04.2023 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 10 000 руб., взыскание которого мотивировало тем, что должник не оплатил штраф в срок, установленный для добровольного погашения долга. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2.1 письма ФССП России от <данные изъяты> N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России <данные изъяты>) для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 41-КА19-3 наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с п. 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом установлено, что административный истец не был извещен о возбуждении в отношение него исполнительного производства, им не были получены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, таким образом Административному истцу не было известно об установлении судебным приставом-исполнителем срока для исполнения его требований в добровольном порядке. В связи с этим оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у Административного ответчика не имелось.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <данные изъяты> N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.

Согласно обстоятельствам дела, постановления о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику по обстоятельствам независящим от него, что подтверждено обстоятельствами и доказательствами полученными судом.

Учитывая, что ООО «ТуламашАгро» не было известно о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно не представлено доказательств направления в адрес должника, а также получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к вводу об обоснованности заявленный требований и наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем административное исковое заявление ООО «ТуламашАгро» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <данные изъяты>3 о взыскании с должника: ООО «ТуламашАгро» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 13.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 26.12.2022 незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <данные изъяты>3 о взыскании с должника: ООО «ТуламашАгро» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 13.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 26.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов