ФИО1"> ФИО1">

Дело № 3а-101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Липецк

Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

с участием прокурора Кима И.Е.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» о признании недействующими пункта 3324 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года №134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пункта 3435 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года №135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пункта 3966 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункта 7592 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год»,

установил :

Пунктом 3324 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года №134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пунктом 3435 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пунктом 3966 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пунктом 7592 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», размещенных на интернет-портале правовой информации "http://www.pravo.gov.ru/" и в официальном печатном издании «Липецкая газета», нежилое административное здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ООО «Велес-Агро», являясь собственником названного выше здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты издания вышеприведенных нормативных актов в части включения в Перечни принадлежащего обществу нежилого административного здания, обосновывая свою позицию тем, что административное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечни приводит к обязанности по уплате налога на имущество организации.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру и по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, указывая, что наименование «административное здание» и нахождение указанного административного здания на земельном участке с кадастровом номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для комбината» не является достаточным основанием для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено административное здание не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Исходя из технической документации на спорное здание площадь помещений с назначением «магазин-торговый зал» составляет менее 20 % от общей площади здания. Фактически административное здание расположено на производственной территории ООО «Велес-Агро». В административном здании расположен административно-управленческий аппарат административного истца ООО «Велес-Агро», основным видом деятельности которого является производство пищевых продуктов. Кроме того, обследование фактического использования административного здания на момент включения его в оспариваемые Перечни Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области не проводилось.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО3 иск не признала, пояснив, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для комбината включено в Перечни на основании сведений ЕГРН, предоставленных Управлением Росреестра по Липецкой области в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 378.2 НК РФ как предназначенное для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения. При этом, определение вида фактического использования здания не является обязательным условием для включения сведений о нем в Перечень, если имеется хотя бы одно из иных условий, предусмотренных подпунктом 1 или абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 ст. 378.2 НК РФ. С заявлением о проведении обследования указанного объекта недвижимости для определения вида фактического использования спорного здания ООО «Велес-Агро» не обращалось.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативных правовых актов на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Велес-Агро» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1310,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: административное здание.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.36 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 года № 394-р (ранее -п. 2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года № 402-р), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 18.12.2018 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 19.12.2018 года № 243, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27.11.2019 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 04.12.2019 года № 233, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 20.11.2020 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 24.11.2019 года № 140, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 25.11.2021 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 26.11.2020 года № 142, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден.

По этим основаниям перечни административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу ст.1.1. Закона Липецкой области №80-ОЗ от 27 ноября 2003 года «О налоге на имущество организаций в Липецкой области», налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, принадлежащее административному истцу нежилое здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - выписке из ЕГРН и реестровом деле, назначение спорного объекта недвижимости указано как "нежилое", наименование здания "административное здание".

Применительно к сведениям технической документации на спорный объект недвижимости, суд исходит из следующего.

Из технического паспорта и инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №4953пр следует, что объект имеет наименование «Птицеперерабатывающий комбинат». По данным последней РТИ, имевшей место 08.02.2011 г., птицеперерабатыющий комбинат имеет площадь 7090,2 кв.м. и состоит из лит. А (административное здание), лит. А1 (основная пристройка к административному зданию), лит. А2 (цех), лит. А3 (основная пристройка к цеху), лит. А4 (основная пристройка к цеху), лит. А5 (основная пристройка к цеху), лит. А6 (основная пристройка к цеху), лит. А7 (основная пристройка к лит. А4), лит. А8 (основная пристройка к цеху), лит. А9 (основная пристройка к цеху), лит. А10 (основная пристройка к цеху, лит. А9), лит. А11 (основная пристройка к цеху), лит. Б (столовая), лит. Б1 (основная пристройка к столовой), лит. В (бытовое помещение), лит. В1 (основная пристройка к бытовым помещениям), лит. Ж (склад), лит. З (склад), лит. И (слесарная мастерская), лит. К (склад), лит. Л (газораспределительная подстанция), лит. М (склад), лит. Н (склад), лит. Г (навес), лит. Г1 (навес), лит. Г2 (навес), лит. Г3 (навес), лит. Г4 (навес).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения спорный объект недвижимости состоит из под А, лит А и лит. А1. Под А включает в себя следующие помещения: коридоры, бытовые помещения, подсобные помещения, лестничную клетку. Лит. А1 включает в себя следующие помещения: кладовые, проходные, кабинеты, кассу, санузлы, коридор, вестибюль, торговый зал и тамбур. Лит. А 1 включает в себя: санузлы, коридор и кабинеты.

При этом площадь помещений лит А, имеющих категорию «торговое»: «торговый зал» составляет 120,3 кв.м. и «кладовая» - 39,1 кв.м., 3,0 кв.м., что менее 20 % от общей площади здания - 1310,7 кв.м.

Помещения с назначением "кабинет" не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению термину "офис" не является.

Наименование и назначение вышеуказанных помещений не дает оснований для признания их объектами офисного назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Иных данных, позволяющих определить категорию указанного нежилого здания как офисного, используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения, техническая документация не содержит.

Одного лишь наименования спорного объекта недвижимости - "Административное здание", без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу). Техническая документация на нежилое здание не подтверждает наличие не менее 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из устава ООО «Велес-Агро», утвержденного решением единственного участника №1 от 01.02.2021 года, основным видом деятельности общества является: «Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2022 года, сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании ООО «Велес-Агро» внесены 28.04.2015 года. Основным видом деятельности ООО «Велес-Агро» является «Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки».

Кроме того, судом установлено, что здание с кадастровым номером № расположено на территории производственного комплекса ООО «Велес-Агро», осуществляющего производство и переработку пищевых продуктов, входит в единый производственный комплекс ООО «Велес-Агро», что исключает свободный доступ на территорию комплекса неограниченного числа лиц; спорное здание имеет вспомогательное назначение, обеспечивающее производственную деятельность комплекса, в нем размещен административно-управленческий персонал ООО «Велес-Агро».

Данных о том, что помещения в спорном здании сдаются в аренду под офисы, а не используются административным истцом в производственной деятельности административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, нежилое здание с кадастровым номером № исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования помещений, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документах технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а составляет инфраструктуру производственного комплекса ООО «Агро-Велес», основным видом деятельности которого является производство пищевых продуктов, в связи с чем расположенные в здании помещения не имеют самостоятельного офисного и делового значения, не предназначены для производства и реализации какой-либо продукции и осуществления самостоятельной коммерческой деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов РФ от 18 октября 2017 г. N 03-05-04-01/67827 использование здания или его части для размещения административно-деловых объектов, офисных помещений подразумевает осуществление в данном здании (помещении) самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, назначение нежилого здания с кадастровым номером № соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) не отвечает требованиям законодательства для включения его в оспариваемые Перечни.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 21513+/-51 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комбината.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для комбината» не является однозначным, не соответствует видам разрешенного использования, определенным Приказом Федеральной службы государственной кадастра и картографии от 10.11.2020 г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (ранее - приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540), однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и таким образом, не соответствует необходимым критериям, позволяющим отнести нежилое здание с кадастровым номером № к офисам, объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование спорного нежилого здания в качестве административно-делового или торгового центра (комплекса).

Мероприятия по обследованию спорного объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни не проводились.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания нежилого здания с кадастровым номером № объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При таких данных, поскольку ни вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, ни предназначение здания исходя из технической документации, ни его фактическое использование не позволяют признать здание с кадастровым номером № объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Таким образом, включение спорного нежилого здания в Перечни не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество организаций в 2019-2022 гг., и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2019-2022 гг. соответственно). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В силу ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 3324 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пункт 3435 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пункт 3966 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункт 7592 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год».

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» расходы по уплате госпошлины в размере 18000 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на интернет-портале правовой информации www HYPERLINK "http://www.pravo.gov.ru/" и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной

форме принято 30.12.2022 г.