<данные изъяты>
Дело №12-46/2023 Мировой судья Жукова Е.Н.
Дело № 3-467/2023
УИД №74MS0097-03112023-3-000467
Решение
24 ноября 2023 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.
с участием защитника Кулагина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулагина К.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, защитник Кулагин К.В. в интересах ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, полагает, что мировой судья, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, сослался на совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении дела, вместе с тем, полагает, указанные выводы являются ошибочными. Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 17.09.2023 в 09-00 час. у АДРЕС ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления ТС, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Из всех представленных доказательств по делу, полагает, не следует, что ФИО1 17.09.2023 управлял транспортным средством, и что в отношении него составлялись какие-либо процессуальные документы. Так, на представленной в материалы дела видеозаписи от 17.09.2023 не зафиксирован факт управления ТС ФИО1, не зафиксирован факт остановки ТС под управлением ФИО1, не зафиксирован факт, что ФИО1 выходит из ТС с водительского места, не зафиксировано, что 17.09.2023 в отношении ФИО1 составляются какие-либо процессуальные документы, не зафиксировано разъяснения прав инспектором ДПС, не зафиксирован факт не согласия ФИО1 с составленными документами, не зафиксировано согласие с правонарушением и не зафиксирован факт скрытия с места правонарушения. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право ФИО1 на защиту. Только на представленной в материалы дела видеозаписи от 02.11.2023 зафиксировано составление процессуальных документов в отношении ФИО1 02.11.2023 ФИО1 был подвергнут административному задержанию и на видеозаписи от 02.11.2023 зафиксирована просьба ФИО1 об уведомлении защитника, в которой ему было отказано. Считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании протокола об отстранении от управления ТС и протокола о задержании ТС недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения являются ошибочными, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует указанный состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, телефонограммами (том 1 л.д. 59,61). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии неявившихся лиц.
Защитник Кулагин К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что сотрудниками полиции не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством. На представленных видеозаписях данный факт также полагает, не подтвержден. В отношении ФИО1 полагает, что 17.09.2023 никакие процессуальные документы не составлялись, их копии не вручались, только после задержания 02.11.2023 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. При этом ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен об их составлении. Кроме того, на видео от 02.11.2023 ФИО1 сообщает, что у него есть защитник, просит ему позвонить, однако сотрудник отказывает в этом, нарушая тем самым право на защиту. Поскольку процессуальные документы составлены с нарушением законодательства, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял. При этом пояснял, что 17.09.2023 позвонил знакомый по неизвестному номеру и попросил посмотреть и при наличии возможности отремонтировать автомобиль, который будет припаркован возле дома АДРЕС. Он прошел по указанному адресу, ключами, которые лежали на колесе, открыл автомобиль и стал его осматривать. В этот момент подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, пригласили в автомобиль, не помнит, чтобы ему разъясняли права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потом его пробили по базе. В отношении него никакие протоколы не составлялись, он ничего не подписывал. Далее его отпустили, и только 02.11.2023 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД, где его ознакомили с протоколом об административном правонарушении, с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами. Однако от подписи в документах отказался, так как они датированы были 17.09.2023.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника Кулагина К.В., поддержавшего жалобу, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 17 сентября 2023 года в 09-00 часов у дома АДРЕС управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт управления ФИО3 автомобилем <данные изъяты> и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении НОМЕР (л.д. 2); рапортами инспектора ДПС ФИО2 от 17.09.2023 и 02.11.2023 (л.д. 5,6), в соответствии с которыми, следует, что им 17.09.2023 работая в 1 смену в составе экипажа НОМЕР совместно со ст. ИДПС М.И.М., находясь в рейдовом мероприятии на территории Коркинского муниципального округа в 09-00 час. у АДРЕС было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДАТА рождения. При проверке документов было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством. После этого, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также был составлен протокол задержания транспортного средства. При ознакомлении с административным материалом, ФИО1 был с ним не согласен, оспаривал, после чего побежал в сторону дворов и скрылся. 02.11.2023 ФИО1 был разыскан и доставлен сначала в ОМВД России по Коркинскому району, а потом к мировому судье для рассмотрения административного материала по ч. 2 ст. 12.7КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 17.09.2023. 02.11.2023 при выдаче ФИО1 копий материалов, с нарушением был не согласен, свою вину оспаривал, от подписей в административных материалах и дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; справкой ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району о том, что срок лишения права управления транспортными средствами, в части административного наказания начат 08.06.2015 до 08.11.2025, срок лишения права управления транспортными средствами в части уголовного наказания был начат 02.08.2021 по 02.08.2024 (л.д. 7); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 24.12.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.01.2016 (л.д. 8-10); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 16.12.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 12.01.2016 (л.д. 11-13); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12.11.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.11.2015 (л.д. 14-16); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12.11.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.11.2015 (л.д. 17-19); копией приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 20.08.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, приговор вступил в законную силу 02.09.2019 (л.д. 20-21); сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности (л.д. 23-24, 25); карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 26); копией паспортной формы №1 в отношении ФИО1 (л.д. 27); протоколом об административном задержании ФИО1 НОМЕР от 02.11.2023 (л.д. 29); «видеозаписями (л.д. 33), и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.
Частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Металургического района г. Челябинска от 12.11.2015 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев вступило в законную силу 24.11.2015 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.
Кроме того, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Металургического района г. Челябинска от 12.11.2015 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев вступило в законную силу 24.11.2015 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.
Кроме того, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Металургического района г. Челябинска от 16.12.2015 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев вступило в законную силу 12.01.2016 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.
Кроме того, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Металургического района г. Челябинска от 24.12.2015 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев вступило в законную силу 27.01.2016 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.
Кроме того, приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 20.08.2019 в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, которым он был лишен права управления транспортными средствами 2 года 6 месяцев, вступил в законную силу 02.09.2019 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к уголовной ответственности.
Поэтому ФИО1 обязан соблюдать установленное законом требование и не допускать управление транспортными средствами в период назначенного мировыми судьями и Сосновским районным судом Челябинской области наказаний.
Кроме того, согласно справке ИпИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Т.П.Н., срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 в части административного наказания был начат 08.06.2019 до 08.11.2025, а в части уголовного наказания срок лишения права управления транспортными средствами начат 02.08.2021 до 02.08.2024 (л.д. 7).
Таким образом, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не истек.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами 17.09.2023 в 09-00 часов у АДРЕС допустил управление автомобилем <данные изъяты>.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы защитника, а также ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством суд расценивает как позицию защиты, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно видеозаписью, где ФИО1 не отрицает факт управления транспортным средством, поясняет: «жизнь заставляет сесть за управление автомобилем, мог попросить иное лицо сесть за управление, но этого не сделал», рапортом инспектора ДПС, в котором последний утверждал, что было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1, не доверять данным, содержащимся в рапортах инспектора ДПС, у суда оснований не имеется.
Не могут быть приняты судом доводы защитника о том, что признание ненадлежащими доказательствами по делу протокола об отстранении транспортным средством ФИО1, а также протокола о задержании транспортного средства, влечет незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
Поскольку признание протокола об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не свидетельствует о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и о порочности иных процессуальных документов, составленных с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт управления им транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе не отрицался самим ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении. На видеозаписи, представленной административным органом, ФИО1 не отрицает факт управления, поясняет, что отремонтировал автомобиль, и управлял им, чтобы доставить его до владельца указанного автомобиля, представив на автомобиль документы инспектору ГИБДД.
И вопреки доводам жалобы о том, что факт управления ФИО1 автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, также не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной видеозаписи движения транспортного средства под управлением водителя.
Таким образом, совокупность иных материалов являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
А факт управления транспортным средством ФИО1 был доказан совокупностью представленных административным органом доказательств.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1 и об его составлении он не был уведомлен надлежащим образом, судом не могут быть приняты во внимание, так как согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2, все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, однако перед ознакомления с ними последний сбежал и скрылся во дворах. Не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется, так как инспектор ДПС не является заинтересованным лицом, а находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, в тот момент, когда 02.11.2023 тот заявлял о том, что у него есть защитник, попросил позвонить ему, в чем сотрудником было отказано, не может быть принят во внимание, поскольку в указанный день никаких процессуальных документов в отношении ФИО1 не составлялось, а лишь вручались процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный 17.09.2023 в присутствии ФИО1, отказавшегося от подписи в процессуальных документах и скрывшийся от сотрудников госавтоинспекции.
Более того, участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. Защитник Кулагин К.В. участвовал в судебном заседании у мирового судьи, знакомился с материалами дела, выстраивал линию защиты с ФИО1. Таким образом, считать, что было нарушено право ФИО1 гарантированного Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О.
Таким образом, мировой судья пришла к обоснованным выводам о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Суд также приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, выводы суда подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных стст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, предусмотренным за данный вид правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1, согласно которого, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток - оставить без изменения, а жалобу защитника Кулагина К.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: О.В. Рыбакова