Дело № 12-464/2023

УИД: 22MS0006-01-2023-000701-30

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора КАУ ГМАПИТА ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор КАУ ГМАПИТА ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в г. Томске для участия в качестве председателя Государственной экзаменационной комиссии Государственной аттестации ОГАПОУ «ГКСКТИИ», при этом каких-либо извещений о слушании не получала, соответственно не имела возможности принять участие в его рассмотрении, а следовательно, была лишена возможности использовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Полагает, что административное правонарушение является малозначительным, так как дополнительные сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М были направлены в Пенсионный фонд с незначительным нарушением установленного законом срока, данное нарушение устранено самостоятельно, наступившие последствия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Должностное лицо – директор КАУ ГМАПИТА ФИО9 ее защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено излишне.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 13-20 час. ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по месту жительства ФИО11. по адресу: ...., почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №.

В силу пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела.

Также извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 13-20 час. ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по юридическому адресу КАУ ГМАПИТА: ...., почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ в 09:07, сведений о том, кем именно было получено данное почтовое отправление в материалы дела не представлено.

При этом, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 убыла в командировку в г. Томск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями маршрутных квитанций электронных билетов.

Таким образом, соблюдение Порядка доставления корреспонденции, возможность получения корреспонденции адресатом, при рассмотрении дела мировым судьей проверена не была.

Данные обстоятельства не позволяют признать ФИО13. надлежащим образом извещенной о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья полагает необходимым возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора КАУ ГМАПИТА ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Судья: Г.М. Васильева