№ 2а-3205/2023

70RS0004-01-2023-003773-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, смежного с земельным участком по адресу: ..., выразившегося в ответе от ... и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от ...

В обоснование иска указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... одна из границ участка является смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 35.15,35.18 Земельного Кодекса РФ, но получил отказ в связи с наличием на участке незавершенной постройки. Ссылаясь на положения ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, ст.ст. 130, 219 ГК РФ, п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, отмечая, что право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано за каким-либо физическим или юридическим лицом, разрешение на строительство не выдавалось, просит признать решение необоснованным незаконным.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, представила дополнительные письменные пояснения, согласно которым отметила, что на основании п.4 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка при одновременном наличии двух факторов: наличие на участке сооружения, а также реальная (а не гипотетическая) принадлежность участка какому-либо лицу. Также отметила, что ФИО3 приобрел свой участок более 10 лет назад, при покупке на смежном участке уже находился недостроенный объект, за весь истекший период никем не востребованный. В 2020 году истец обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о принятии мер реагирования в отношении самовольной постройки, однако, получил отписки. Отметила, что в случае предоставления ему спорного участка готов самостоятельно демонтировать заброшенный фундамент, находящийся на участке.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, согласно которому в силу ст. 39.16 ЗК РФ земельный участок не подлежит предоставлению, если на участке расположено здание, сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам. Так как на спорном участке расположен фундамент (объект незавершенного строительства), решение является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что органами местного самоуправления приняты исчерпывающие меры по розыску возможного владельца фундамента. Спорный участок никому не предоставлялся, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию каких-либо сооружений на нём не выдавались.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно письменного отзыва от ... при обследовании земельного участка установлено, что в его границах расположен объект незавершенного строительства (фундамент), что подтверждается актом обследования от .... В силу положений п.4 ст. 39.16 ЗК РФ отказ в предоставлении участка является законным и обоснованным.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка выражено в письме от 18.05.2023 № 02-21/718. Административный иск поступил в суд 28.07.2023, соответственно срок на обращение в суд не пропущен, что сторонами не оспаривалось.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ... в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 39.15 ЗК РФ, зарегистрированное за номером ...

Оспариваемым решением, выраженным в письме заместителя мэра Города Томска ... административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ... согласно проекту межевания территории микрорайона ... утвержденного постановлением администрации Города Томска от 25.11.2023 №2310-з, так как в результате обследования испрашиваемого участка установлено, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства (фундамент). В соответствии с п.4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Оснований согласиться с оспариваемым решением у суда не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах и без проведения торгов (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Муниципальная услуга, за которой обратился ФИО3, предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства» (далее Регламент).

В соответствии с п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 2.6.1 п. 2.6 Регламента в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Судом установлено, что обращение заявителя от ... соответствует вышеуказанным требованиям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Томска ... утвержден проект планировки территории и проекта межевания территории поселка ... в городе Томске, согласно которому участок ... образован для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту обследования земельного участка от ... в результате визуального осмотра установлено: на земельном участке по адресу: ... расположен фундамент и зеленые насаждения в виде деревьев и кустарников.

Административным истцом в материалы административного дела представлен фотоматериал, согласно которому на спорном земельном участке расположен фундамент.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2.8 Регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике объекта недвижимости – земельный участок по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ...

Также согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... отсутствуют сведения и собственнике объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ...

Сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка иным лицам, в том числе по государственному акту, об изъятии его из оборота или ограничении в обороте, о предоставлении участка для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой, о выданных разрешениях на строительство и на ввод в эксплуатацию - отсутствуют.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

Напротив суду представлены обращения ФИО3 от 03.06.2020 года в администрацию Города Томска с просьбой рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке ...смежном с земельным участком заявителя (истца).

... ФИО3 заместителем мэра Города Томска по безопасности и общим вопросам дан ответ ..., содержание которого сводится к следующему. Разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу не выдавались. Отмечено, что в настоящее время ведется работа по сбору дополнительных материалов с целью направления в департамент недвижимости администрации для рассмотрения и принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

... ФИО3 обратился в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением о нахождении на смежном с земельным участком по адресу: ..., заброшенного объекта незавершенного строительства, просьбой о принятии мер, предусмотренных ст. 72 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ответу ... заместителя начальника департамента недвижимости администрации Города Томска по результатам осмотра территории с использованием аэрофотосъемки установлено, что с северной стороны от участка заявителя расположен объект незавершенного строительства, установить лиц, которые возвели объект не представляется возможным. Указано, что администрацией направлен запрос в ОМВД РФ по Советскому району г.Томска для установления лиц, использующих данный земельный участок.

В ответ на судебный запрос административными ответчиками предоставлена справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 от ... согласно которой, в ходе выезда по месту расположения земельного участка, расположенного за земельным участком по ... и опросе ближайших соседей, установить лиц, причастных к строительству деревянного дома не представилось возможным. Никто точной информацией не располагает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на настоящий момент, что на испрашиваемом земельном участке находится объект – фундамент.

Судом учитывается, что в силу норм градостроительного законодательства основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании п.4 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ является совокупность правовых обстоятельств: наличие на участке здания, сооружения (объекта капитального строительства), а также принадлежность данного объекта какому-либо лицу.

Суд соглашается с мнением стороны административного истца, что законодатель определил значимым обстоятельством наличие объективной принадлежности объекта лицу, а не потенциальной возможности принадлежности, предположения о принадлежности.

Суд учитывает пояснения стороны истца о том, что строение фактически существует на спорном участке более 10 лет, никем не востребовано, что подтверждается, в том числе, выпиской из ... о владении истцом смежным участком с 2007 года, вышеуказанной справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска от ...

Как указывалось ранее, положения нормы пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Однако суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо учитывать и соблюдать баланс интересов как заявителя, конкретного гражданина, имеющего намерение реализовать свои права на получение земельного участка, так и собственника объекта капитального строительства.

В данном случае администрацией достоверно установлено отсутствие каких-либо прав у третьих лиц как на спорный земельный участок, так и на объект незавершенного строительства (фундамент). Очевидно, что неустановленное лицо возвело объект незавершенного строительства более 10 лет назад в самовольном порядке, в настоящее время объект не востребован, заброшен, интерес к нему у неустановленных лиц пропал. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что на протяжении долгого времени земельный участок ... фактически выведен из оборота земельных участков, находится в заброшенном состоянии, что не соответствует основным принципам земельного законодательства (ст. 9 Конституции РФ, ст.ст. 1,12 ЗК РФ).

При таких данных, нахождение на испрашиваемом земельном участке фундамента не свидетельствует о наличии оснований к отказу о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании наличия на нём зданий, сооружений, принадлежащих гражданам или юридическим лицам является незаконным, нарушающим права административного истца на получение муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016.

Оценивая довод администрации Города Томска о том, что данный ответчик является ненадлежащим, суд учитывает положения п.2.2 Регламента о том, что муниципальная услуга "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства" предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства, что не позволяет суду признать довод администрации Города обоснованным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании земельного участка по адресу: ... в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 06.05.2016 № 368.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения ... об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление по существу, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, выразившегося в ответе от ...

Обязать администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ... в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Мотивированный текст изготовлен 25.09.2023.