Дело № 2-1977/2022 УИД 13RS0025-01-2022-003118-55

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 17 июня 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <..>, на основании которому ему предоставлена карта "Халва" с лимитом кредитования 90 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов согласно тарифам банка. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по своевременному возврату кредитных денежных средств за ним образовалась задолженность. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 62 078 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 36 копеек (л.д.1-2).

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные в настоящем производстве исковые требования он признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска он согласен. Просил принять признание иска.

В судебное заседание представитель истца – ПАО "Совкомбанк" ФИО1 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <..> от 17 июня 2019 г. в размере 62 078 (шестьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина