№ 2а-2795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении истца о взыскании расходов за совершение исполнительных действий. Указанные расходы взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП, отмену окончания которого суд решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 12.04.2021 признал незаконным. В связи с чем возбуждение исполнительных производств №-ИП, №-ИП незаконно. Также на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2023 о взыскании с истца в пользу АО «Альфа-банк» денежных средств в сумме 175590,34 руб., в рамках которого взыскан исполнительский сбор в сумме 12291,32 руб. Долг истцом по данному производству полностью оплачен, о чем взыскателем ответчику направлено заявление об окончании.

Административный истец, уточнив требования, просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены АО «Альфа-банк», взыскатели по сводному производству.

Административный истец, ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении истца о взыскании расходов за совершение исполнительных действий. Указанные расходы взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 12 апреля 2021 года признано незаконным постановление начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 27 февраля 2020 года № об отмене постановления от 19 июля 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении под номером №-ИП. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 по изъятию у ФИО3 автомобиля Субару Импреза ХV гос.рег.знак №. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 возвратить ФИО3 автомобиль Субару Импреза ХV гос.рег.знак №.

Указанным решением суда установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01 июня 2016 года исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 469561, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16757, 64 руб.; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Субару ХV г/н №, VIN № для погашения задолженности по кредитному договору в размере 469 561, 12 руб.

20 сентября 2016 года ПАО «Росбанк» обратилось в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 23 сентября 2016 года на основании данного решения суда в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, которая на момент возбуждения составляла 486318, 76 руб.

В ходе исполнения ФИО3 погасила задолженность перед ПАО «Росбанк», что подтверждается платежными поручениями №270223 от 31 июля 2017 года на сумму 3 163, 86 руб., №270050 от 31 июля 2017 года на сумму 20 315, 14 руб., №270087 от 31 июля 2017 года на сумму 450 808, 03 руб. (всего на сумму 474 287, 03 руб.), в ходе исполнения с должника взыскано 15 195, 59 руб. Таким образом, в общей сложности ФИО3 погашена задолженность перед ПАО «Росбанк» в размере 489482,62 руб., что соответствует требованию исполнительного документа, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2016 года.

Наряду с этим, в отношении ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 23 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 26 августа 2017 года произведен арест и изъятие автомобиля Субару ХV г/н №, VIN №, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО5

Постановлением от 10 мая 2017 года арестованный автомобиль передан на торги.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 04 декабря 2017 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 16 апреля 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ТУ Росимущество РБ о признании торгов недействительными. Признаны недействительными торги от 11 июля 2017 года по продаже арестованного заложенного имущества – автотранспортного средства Субару ХV г/н №, VIN №.

31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 08 октября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Эникомп» о процессуальном правопреемстве по исполнению решения, принятого по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, отказано в связи тем, что ФИО3 решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 01 июня 2016 года исполнено в полном объеме. Определение суда вступило в законную силу 24 октября 2019 года.

Учитывая, что задолженность должником ФИО3 полностью погашена, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, суд пришел к выводу, что объективных оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлению исполнительного производства не имелось.

Судом также дана оценка доводам административного ответчика о том, что поскольку торги были признаны недействительными, денежные средства, переведенные ТУ Росимущества от продажи автомобиля, подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ТУ Росимущества: указанные доводы не являются основанием к возобновлению исполнительного производства в отношении должника и в пользу взыскателя ПАО Росбанк, задолженность по которому в пользу взыскателя погашена, которым право требования данной задолженности уступлено по договору уступки прав третьему лицу. ТУ Росимущества вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав к ФИО3 о взыскании с нее выплаченных денежных средств в пользу взыскателя по результатам торгов, которые впоследствии признаны недействительными, либо к взыскателю о возврате указанных денежных средств, после чего и мог быть разрешен вопрос о возобновлении исполнительного производства в пользу ПАО Росбанк. Сведений о том, что Росбанком были возвращены ТУ Росимущества денежные средства и имеется перед ПАО Росбанк непогашенная задолженность, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 12 октября 2021 года по делу № признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 08 апреля 2021 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в сумме 810,96 руб. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 по взысканию расходов на совершение исполнительных действий. Признано незаконным и отменено постановление врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО9 от 06 мая 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8

Данным решением установлено, что 27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 04 декабря 2017 года признаны недействительными торги от 11 июля 2017 года в отношении лота 27 – автомобиль Субару.

Постановлением начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО10 от 27 февраля 2020 года отменено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

06 октября 2020 года автомобиль изъят у должника.

Постановлением от 08 февраля 2021 года привлечен к участию в исполнительном производстве специалист по оценке – ООО БТА.

Постановлением от 16 марта 2021 года принят результат оценки.

Постановлением от 29 марта 2021 года автомобиль передан на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 08 апреля 2021 года с ФИО3 взысканы расходы на совершение исполнительных действий 810.96 руб.

01 июля 2021 года автомобиль отозван с торгов, 28 августа 2021 года автомобиль возвращен должнику как нереализованный.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что, поскольку необходимости повторного совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения не имелось вследствие исполнения должником требований в полном объеме, у начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ не имелось оснований отменять постановление от 19 июля 2019 года об окончании исполнительного производства и возобновлять его. Произведенные меры принудительного исполнения после возобновления исполнительного производства, в том числе оспариваемые действия, решения о взыскании расходов по оценке незаконны.

В связи с указанным, взыскание денежных средств за совершение исполнительских действий в пользу ИП ФИО11 за хранение транспортного средства необоснованно, как и возбуждение исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Судом также установлено, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2023 о взыскании с истца в пользу АО «Альфа-банк» денежных средств в сумме 175590,34 руб., в рамках которого 10.10.2023 взыскан исполнительский сбор в сумме 12291,32 руб.

Копию постановления о возбуждении производства истец получила 13.09.2023 через Госуслуги.

Долг истцом по данному производству полностью оплачен, о чем 26.04.2024 взыскателем ответчику направлено заявление об окончании исполнительного производства.

31.03.2025 исполнительное производство окончено исполнением.

Разрешая спор, суд усматривает основания для освобождения от исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает уменьшение сбора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Освободить ФИО12 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Верховный Суд РБ.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.