Дело № 2-3357/23

УИД 23RS0036-01-2023-005059-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что между ООО МКК «Каппадокия» (далее по тексту - Цедент) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) 16.06.2022 с использованием сайта https://credit7.ru заключен договор Микрозайма № 2743122 (далее по тексту Договор займа), по условиям которого Цедент передал Должнику, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 16.08.2022, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № 22/22 от 22 12.2022 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору ООО КА «Фабула».

За период с 16.06.2022 по 09.11.2022 задолженность ответчика по Договору составила 65 700 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб.; проценты за пользование суммой займа - 34 319,04 руб.; пени - 1 380,96 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также государственную пошлину в размере 2 171 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093286357186, судебное извещение вручено адресату 18.10.2023. Генеральный директор ООО «Фабула» ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093286357193, судебное извещение вручено адресату 21.10.2023. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком 16.06.2022, с использованием сайта https://credit7.ru, заключен договор Микрозайма № 2743122, по условиям которого Цедент передал ответчику, денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту сумму займа в срок до 16.08.2022, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КАППАДОКИЯ»», являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств ФИО2

Ранее в судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения договора микрозайма ООО МКК «Каппадокия» и получении денежных средств.

Таким образом, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 16.06.2022 по 09.11.2022 в размере 65 700 рублей, которая состоит из: суммы основного долга - 30 000 руб.; процентов за пользование суммой займа - 34 319,04 руб.; пени - 1 380,96 руб.

Согласно материалам дела, 22.12.2022 ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.06.2022 по 09.11.2022 по Договору ООО «Фабула», на основании договора уступки прав требования № 22/22.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждается материалами дела. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком подтвержден факт получения им денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 171 руб., что подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору Микрозайма № 2743122 от 16.06.2022 за период с 16.06.2022 по 09.11.2022 сумму основного долга в размере 30 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 34 319,04 руб.; пени в размере 1 380,96 руб., а всего 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула» государственную пошлину в размере 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.