№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что в производстве Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств и ведется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 97960554,58 руб. Согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3682,60 кв. м., кадастровый номер N №, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства произведен арест указанного земельного участка.

Ввиду отсутствия у должника ФИО2 иного имущества, судебный пристав-исполнитель просил суд вынести решение, которым обратить взыскание на указанный земельный участок по обязательствам его собственника.

Определением суда от 24.01.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Стратегия Восток-Запад», ФИО5, ООО «Стратегия Рус» (л.д.60-62).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного 16.08.2021 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств было присоединено к сводному №-СД.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3682,60 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> стоимостью не превышающей суммы задолженности. В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок был наложен арест. Сведения по погашению задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлены.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84), из которой усматривается, что в собственности ответчика ФИО2, кроме спорного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3682,6 +/- 42,5 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, также находятся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2513,9 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 446 ГПК РФ спорный земельный участок не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств нахождения на спорном земельном участке дома, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания помещением не представил, при этом ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, иным способом исполнить решение суда в ходе исполнительного производства не представляется возможным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству №-СД и отсутствие достаточных средств у должника для выплаты задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3682,6 +/- 42,5 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 829 726,61 руб., принадлежащий ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

По сводному исполнительному производству №-СД, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3682,6 +/- 42,5 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 829726,61 руб., принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова