Дело № 2а-1644/2023
24RS0046-01-2022-006929-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> д., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Козульского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес>, была возложена обязанность предоставить а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью 33 кв.м, с допусками, установленными п. 24 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав ребенка". ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Козульский районный суд <адрес> о предоставлении отсрочки по указанному делу. Согласно поданному заявлению МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было привлечено в качестве заинтересованного лица. Определением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению а. к администрации <адрес> о предоставлении во внеочередном порядке специализированного жилого помещения, на срок до окончания отбывания а. наказания в исправительном учреждении, назначенного приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение не обжаловалось. Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах, вынесение обжалуемого постановления является незаконным, подлежащим отмене.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.).
При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным; определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью 33 кв.м., с допусками, установленными п.24 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребёнка».
Определением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению а. к администрации <адрес> о предоставлении во внеочередном порядке специализированного жилого помещения, на срок до окончания отбывания а. наказания в исправительном учреждении, назначенного приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена должнику через ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, направлен соответствующий ответ о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда в связи с отбыванием а. наказания в местах лишения свободы, до момента его освобождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Из представленного в материалы дела приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что а. назначено наказание по ч.3 ст. 30, п. «ж,з» п.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок двадцать три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ исполнить судебное решение в установленный судом срок невозможно по объективным причинам, а именно с учетом отбывания наказания а. в местах лишения свободы и предоставлением отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до окончания отбывания а. наказания в исправительном учреждении, что судебным приставом не учтено, и не выяснено.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок отбывания наказания а. в местах лишения свободы не истек, доказательств его освобождения ранее установленного судом срока отбывания наказания (до 2029 года), не имеется.
То обстоятельство, что орган местного самоуправления не предоставил во внеочередном порядке специализированное жилое помещение а., не указывает на наличие вины по неисполнению судебного решения, и не могло являться основанием для взыскания с администрации <адрес> исполнительского сбора по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> д. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 15999/22/24097-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> д., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> д. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 15999/22/24097-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.