№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: ........, государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО12; автомобиля ........, г/н № под управлением собственника ФИО13 автомобиля ........, г/н № под управлением собственника ФИО7; автомобиля ........, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО8

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ........, г/н №, ФИО1, автомобилям ........, г/н №, и ........ г/н №, причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля ........ г/н №, обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 845 346,96 руб.

ФИО14» возместило страховщику выплаченную сумму в размере 400 000 руб.

Собственник автомобиля ........, г/н №, обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком произведена выплата в размере 342 979,50 руб.

ФИО15 возместило страховщику сумму страхового возмещения в размере 342 979,50 руб.

Однако полис ОСАГО № не действовал на момент ДТП, срок действия полиса установлен с Дата, в то время как ДТП произошло Дата.

Поскольку гражданская ответственность виновника в произошедшем ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, ФИО16 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 742 979,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 860 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО17 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Дата между ФИО19 и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ........, согласно которому период страхования составляет с Дата по Дата. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Дата произошло ДТП с участием автомобилей: ........, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1; автомобиля ........, г/н №, под управлением собственника ФИО4; автомобиля ........ г/н №, под управлением собственника ФИО7; автомобиля ........ г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО8

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, поскольку полис ОСАГО действовал с Дата.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ........, г/н №, причинены механические повреждения.

ФИО20 по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства организовано проведение ремонта автомобиля ........, г/н №.

Согласно квитанции к заказ-наряду № № от Дата, приемо-сдаточному акту от Дата, счету на оплату № № Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, г/н №, составила 845 346,96 руб., которая оплачена ФИО21 выполнившему ремонт ФИО22

Истец возместил ФИО23 указанную выплату в размере лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000 руб.

Кроме того, в результате ДТП повреждено транспортное средство ........, г/н №, принадлежащее ФИО7

ФИО7 обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба к ФИО24

Дата между ФИО7 и ФИО25 заключено соглашение о размере страхового возмещения, на основании которого ФИО26 Дата выплачено ФИО7 342 979,50 руб.

Истец возместил указанную выплату ФИО27» Дата.

Таким образом, общая сумма возмещения, осуществленная истцом в связи с произошедшим ДТП, составляет 742 979,50 руб., которая подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании ущерба с причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2

Вместе с тем, оснований для солидарного взыскания ущерба с ответчиков суд не усматривает.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

С учетом изложенного, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1 управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем при отсутствии полиса ОСАГО.

При этом доказательства того, что ФИО2 выдал ФИО1 доверенность на право управления автомобилем, заключил с ним договор о передачи автомобиля во временное владение и пользование, заключил со страховщиком договор ОСАГО в отношении своего автомобиля, в котором ФИО1 был бы указан в качестве лица, допущенного к управлению, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент ДТП ФИО1 осуществлял лишь техническое управление автомобилем, а его собственник ФИО2 оставался его законным владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ, несущим гражданскую ответственность за вред, причиненный при его использовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 19 860 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, (паспорт серии №) в пользу ФИО29 (ИНН №) страховое возмещение в размере 742 979,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 860 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева