Дело № 2 – 6376/6 – 2022 г.
46RS0031-01-2022-001758-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Рудской Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 010 000 руб. на срок 144 мес. под 14,0% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, жилое помещение 115. Обязательства по договору были обеспечены залогом указанного объекта недвижимости. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном размере, однако заемщик не исполнял взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки. В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 252,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 332,53 руб. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 158 960,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, представил заявление, в котором указал, что кредитная задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, он просит взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец выдал ФИО1 кредит в сумме 1 010 000 руб. на срок 144 мес. под 14,0% годовых на приобретение объекта недвижимости в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора: квартира площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, жилое помещение 115.
Обязательства по договору были обеспечены залогом указанного объекта недвижимости.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном размере, однако заемщик не исполнял взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составила 413 252,77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, установив для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок задолженность погашена не была.
После чего, Истец обратился с указанным иском в суд, предварительно в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ направив копии иска ответчику.
Согласно письменного ответа Истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком полностью погашена, однако понесенные Банком расходы по оплате госпошлины не возмещены.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении иска к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 332 руб. 53 коп., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
А потому на основании изложенного и указанных выше положений действующего законодательства уточненный иск подлежит удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 332 руб. 53 коп. (тринадцать тысяч триста тридцать два руб. 53 коп.).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА