№ 5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курбонова Худжабобо, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, к-к ФИО1, дом б/н, имеющего супругу гражданку РФ, в услугах адвоката и переводчика не нуждающегося,

установил:

11 января 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, все корпуса и строения, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (ООО «СК Эверест») без разрешения и патента на работу у юридического лица в г. Москве. На момент проведения проверки гражданин адрес осуществлял складские работы, контроль за выдачей и возвратом строительных материалов и инструментов.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного правонарушения признал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Проверив материалы дела об административном правонарушении суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении МС №159187 от 11 января 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортами старшего инспектора ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по г. Москве фио, начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио; протоколом осмотра территории от 11 января 2023 года; фототаблицей места совершении правонарушения; справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворенияза пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно представленным документам, а именно свидетельству о заключении брака 24 декабря 2021 года между фио и фио, являющейся гражданкой Российской Федерации, заключен брак.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданстване разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированнойв Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица,в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, обществаи государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного фио правонарушения, данные о его личности, нарушение им ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановил:

Признать гражданина адрес Худжабобо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; ИНН <***>; КПП 770701001; ЕКС 40102810545370000003; кор. счет 03100643000000017300; ОКТМО 45382000; БИК 004525988; КБК 18811601181019000140; УИН ...

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Я.С. Павлова