УИД 74RS0007-01-2022-009743-76

Дело № 2- 7573\ 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре В.В. Копич

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 30 июня 2020 года между банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 1 600 000 руб. на срок 120 месяцев под 10, 2 % годовых.

Кредит выдан на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заемщиком не выполняются условия кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 06 сентября 2022 года в размере 225 309 руб. 42 коп., в том числе, задолженность по кредиту- 221 532 руб. 63 коп., задолженность по процентам - 2 267 руб. 18 коп., задолженность по неустойке в размере 1 509 61 руб.

Истец требования иска не уточнял, просил взыскать задолженность, указанную в иске в размере 223 799 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 438 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 222 400 руб.

Представитель ПАО "Сбербанк" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Указала, что просрочка оплаты возникла в связи с окончанием срока действия карты, к который "привязаны" счета по оплате, нежеланием ответчиком своевременно получить новую карту.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что разместил очередной платеж на своем счету. Считал, что не смотря на то, что действие карты прекратилось, истец должен списать долг по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 30 июня 2020 года между банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 1 600 000 руб. на срок 120 месяцев под 10, 2 % годовых.

Кредит выдан на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости ( л.д.40-56, 61-135).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитования от 30.06.2020г. порядок погашения Кредита, титульный созаемщик (ФИО1) поручает ПАО Сбербанк ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по договору списать со счетов

№

№

Перечисление денежных средств со счетов производится в очередности, определенной порядком их перечисления в настоящем пункте Договора, а при дальнейшем изменении перечня Счетов - в поручении, оформляемом в соответствии с Общими условиями кредитования.

Денежные средства по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ списывались со счета № (№) данный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ при выпуске дебетовой карты (VISA Classic *****6970) сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты VISA Classic п. 4.1.10 Карта действует до последнего дня месяца, указанного на карте в «Сбербанк Онлайне», включительно. Запрещается проведение Операций по Карте с истекшим сроком действия.

Согласно п. 4.1.28 при отказе от дальнейшего использования Карты Клиент обязан подать письменное заявление в подразделение Банка по месту ведения Счета, и произвести возврат карты.

У Ответчика закончился срок действия карты VISA Classic № в декабре 2021г. последний платеж по кредитному обязательству был списан 30.11.2021г. в размере 3252,00 руб.

В декабре 2021 года Банком на основании общих условий выпуска и обслуживания дебетовых карт была перевыпущена карта VISA Classic №, но не была получена Ответчиком на руки.

В связи с неактивностью карты денежные средства не были списаны в счет погашения ежемесячного платежа по кредитным обязательствам начиная с 30.12.2021. Таким образом, с 30.12.2021 ответчик вышел на просрочку.

В связи с наличием просроченной задолженности банком проводились мероприятия, направленные на урегулирование задолженности в январе 2022 года. Ответчику от Банка поступил звонок, где банк объяснил, что денежные средства в счет погашения обязательств по кредиту № со счета № не списываются, клиенту необходимо получить перевыпущенную дебетовую карту, для возобновления поручения на перечисление денежных средств в погашение кредита со счета № (KapTaVisa 6970).

ФИО1 отказался получать дебетовую карту в связи с тем, что пользоваться в дальнейшем ей не собирается, пояснил, что денежные средства ежемесячно вносит на счет № через операциониста в отделении Банка.

По состоянию на 02.03.2023г. на счете № «зависли» денежные средства в размере 13008,00 руб. (несписанные платежи по 3252 руб. 00 коп. за декабрь 2021; январь 2022; февраль 2022; март 2022). Данными денежными средствами может распорядиться только ФИО1 у Банка отсутствует поручение на перечисление денежных средств за период с декабря 2021г. по март 2022г. в счет погашение кредита № 488218 от 30.06.2020.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Банк предложил ответчику произвести отмену исковых требований на следующих условиях, для погашения просроченной задолженности и восстановления кредита в график платежей заемщику необходимо внести денежные средства в размере 17 000 руб. (из которых 13008.00 руб. находятся на счете №, т.е. ФИО1 необходимо добавить 3992 руб. 00 коп. ), ответчик от данного предложения отказался.

Кроме того из материалов дела следует, что согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитования от 30.06.2020г, для списания денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по договору № клиентом указан дополнительный счет (№) с которого возможно произвести списания денежные средства по обязательству, если на основном счете отсутствует необходимая сумма. Однако на дополнительном счете отсутствовала сумма необходимая для списания.

На основании вышеизложенного суд считает, что подписав кредитный договор № от 30.06.2020г., ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями и должен был соблюдать обязательства перед банком, своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному обязательству, получить дебетовую карту, которая привязана к счету № с которого производились списания, либо перечислить денежные средства на дополнительный счет № который указан в п. 19 индивидуальных условий кредитования. На основании вышеизложенного считаем, что заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма долга ответчика составляет менее пяти процентов, суд считает, что требования иска в части обращения взыскания удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 437 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2020 года в размере 223 799 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 437 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.